Studi: Saint Francois de Paule ses rapports avec les calabrais et les tourangeaux (Cyril Polito)

Atti della Curia Generalizia

Appunti di Cronaca

Necrologio: Sor Ana Porras Serrano

SAINT FRANCOIS DE PAULE

SES RAPPORTS AVEC LES CALABRAIS ET

LES TOURANGEAUX

INTRODUCTION

Quels types de rapports François de Paule a-t-il entretenu avec les Calabrais et les Tourangeaux? Pour répondre à cette question il est avant tout utile de dresser le portraít du grand Saint de la Calabre du XVè siècle qui, né à Paola, parmi le peuple, est mort en Touraine près de la Cour après avoir été le conseiller de trois rois successifs, Louis XI qui le surnommait le "Bonhomme" ou le "Sainct Homme", Charles VIII et enfin Louis XII.

Il est également intéressant d'essayer de découvrir qui furent les hommes et les femmes, qui aussi bien dans sa terre natale qu'à Tours, le cotoyèrent ou vinrent le voir, attirés par sa réputation de sainteté et le pouvoir qu'il avait d'accom lir des miracles.

Ce n'est qu'une fois ces deux points clarifiés que nous pourrons alors saisír la nature de leurs relations et comprendre ce que le Paolan a représenté pour ses contemporains.

Pour mener à bien cette étude, nous áisposons de trois documents d'une valeur inestimable tant ils contiennent d'indications sur la biographie du Saint et sur l'identité, la vie, la mentalité et l'état d'esprit de ceux qui l'ont approché. Il s'agit des procès informatifs de Cosenza, de Calabre et de Tours qui furent instruits au tout début du XVIÈ siècle en vue de la béatification puis de la canonisation de François d'Alessio, futur saint François de Paule.

L'étude portera sur deux de ces enquétes, celle de Cosenza et celle de Tours, publiées par l'ordre des Minimes en 1964. Le 13 mai 1512, le pape jules II prit la décision d'ouvrir une e-nquéte informative en vue de la béatificatíon de François, répondant ainsi aux atten tes entre autres de la reine de France, Anne de Bretagne, reconnalssante de la gráce que le Paolan avait accordé à sa fille Claude, gravement malade, et du père François Binet de l'ordre des Minimes, qui désirait que l'on interroge le plus rapidernent possible les Calabrais qui avaient connu le "Sainct Homme". Le Paolan ayant en effet quítté sa terre natale depuis près de trénte ans, le nombre potentiel de témoins se réduisait un peu plus chaque année.

Le 8 juin 1512, le bref pontifical fut présenté à monseigneur Giovanni Sarsale, évéque de Cariati et Bernardino Cavalcanti, chanoine de l'Eglise métropolitaine de Cosenza. Il fut ouvert en présence du notaire Nicolo de Spreverino, archidiacre de Cariatí. Le quinze du méme mois, Sarsale fit afficher sur la porte de la cathédrale un décret annongant l'ouverture du procès informatif et landa par la méme occasion un appel à témoíns.

Quatre centres furent retenus pour recueillir les dépositions: Cosenza, San Lucido, Paterno Calabro et Corigliano Calabro. Ces heux ne furent pas choisis au basard, mais parce que, d'une part, c'est-. là que l'on pensait trouver le plus grand nombre de témoins et parce que, d'autre part, ils étaient facilement rejoignables. Il y eut en tout douze séances entre le 4 juillet 1512 et le 19 janvier 1513, au cours desquefies cent deux témoins furent entendus après avoír prété serment. On peut voir ci-dessous le détail des enregistrements.

4 juihet 1512 = 1 déposition,

5 juillet 1512 = 3 dépositions,

8 juillet 1512 = 1 déposition,

17 juillet 1512 = 2 dépositions,

18 juillet 1512 = 33 dépositions,

19 juillet 1512 = 16 dépositions.

San Lucido

20 juillet 1512 = 4 dépositions,

3 aoút 1512 = 1 déposition,

10 aoút 1512 = 1 déposition.

3 décembre 1512 = 10 dépositions,

4 décembre 1512 = 28 dépositions.

Corigliano Calabro

19 janvier 1513 = 2 dépositions.

Les dépositions furent recueillies en dialecte calabrais puis envoyées à Rome où le cardinal protecteur de l'ordre Lorenzo Pucci demanda à son secrétaire Sigismondo Pindaro d'en faire une traduction en latin afin d'en faciliter l'examen par la Curie pontificale. Le procès fut finalement authentifié le 19 mars 1514.

En ce qui concerne le procès informatif de Tours, le bref de Jtùes II daté du 13 mai 1512, fut remis à l'évéque de Paris, monseigneur Stéphane Poncher, ainsi qu aux eveques de Grenoble et d'Auxerre, monseigneur Laurent Allemand et monseigneur jean Baillet. Cependant ces trois prélats jugèrent préférable de confier l'instruction du procès à la ville de Tours étant donné que c'était là que François avait vécu. Ce furent donc Pierre Cruchet et Pierre Cabrion tous deux chanoínes de la cathédrale de Tours et licenciés en droit, qui, assistés du notaire jacques Tilliers, recueillirent les témoignages.

Le procès s'ouvrit le 15 juihet 1513, soit un an a rès l'ouverture du procès informatif de Cosenza. Cinquante-sept témoins furent entendus au cours de vingt et une sessions. Il fut clos le 7 décembre de la méme année.

19 juíllet 1513 = 4 dépositions,

20 juillet 1513 = 9 dépositions,

22 juillet 1513 = 4 dépositions,

23 juillet 1513 = 2 dépositions,

26 juillet 1513 = 2 dépositions,

27 juillet 1513 = 2 dépositions,

6) De méme est-ce que ces derniers, le père Jacobo et la mère Vienna, furent de bons chrétiens après la naissance de leur ffis? Le firent-ils baptíser en lui donnant le prénom de François? Le firent-ils confirmer? Et ce méme enfant fut-il considéré par les gens comme baptisé et confirmé?"

7) "François pendant son enfance et son adolescence a-t-il vécu honnétement, a-t-il vécu en bon chrétien à Paola et construit de nombreux monastères?"

10) "En quelle estime fut-9 tenu pendant sa vie, que ce soit en Calabre ou en France lorsqu'il s'y trouvait?".

1) Quelles informations pouvez-vous donner sur la vie sainte de pénitente de François?

pulture de François?

Comme nous pouvons le constata, ces questionnaires se complètent l'un l'autre et couvrent toute la vie du Paolan, de sa naissance jusqu'à sa mort. Il y a les questione qui abordent le contexte dans lequel il est né, a grandi et vécu. Il y a celles qui traitent du passé religieux de la région, celles qui portent sur la réputation de la famille de François et sur sa jeunesse, et enfin celles qui visent à obtenir des informations sur son mode de vie, son action, ses miracles et sa réputation. Nous pouvons le remarquer, les deux "interrogatoires" exigeaient des précisions sur les miracles accomplis, condition capitale pour une é@,entuelle canonisation.

Enfin entre 1516 et 1518, un troisième procès informatif eut líeu. Il se déroula dans douze lieux différents de la Calabre et cent vingt et un témoignages furent à cette occasion recueillis. C'est le 7 juillet 1513 que Léon X béatífia François en publiant la bulle "Illius qui". Or il est intéressant de noter qu'à cette date la le procès de Cosenza n'était pas encore traduit, et ceux de Tours et de Calabre pas encore ouverts. Force est de constata qu'ils ne furent pas utilisés. Cet acte capital pour la canonisation de François ne découle donc pas des procès ouverts, et s'il autorisait les Mínimes à rendre public le culte du Paolan, A ne permettait pas en revanche d'inserire son nom dans le catalogue des saints.

Dans les années qui suivirent la béatification, la cause connut un ralentissement certain. Cependant les fidèles continuaient à se rendre sur le tombeau du "Bonhomme" et dans les différents lieux où il avait vécu. Les suppliques, demandant sa canonisation, continuaient également de parvenir à Rome. Ainsi la reine Claude, épouse de François ler et fille d'Anne de Bretagne, fidèle aux engagements de sa mère, écrivit-elle, elle aussi, une supplique qu'elle envoya au SaintSiège en 1516. En tout, les souverains français qui attribuaient la naissance de leur premier fils à l'intercession du Paolan adressèrent huit supphques au Saínt père. D'autres grands personnages ardents défenseurs eux aussi de la cause mériteraient également d'étre cités comme par exemple la duchesse de Nemours, Philíberte de Savoie ou bien l'évéque de Grenoble Laurent Allemand, dont le r,51e ne fut pas étranger à la réouverture de la cause. C'est en effet dans ce contexte que Léon X relan@a l'examen du cas de François en nommant en consistoire une commission de trois cardinaux dont les travaux commencèrent au mois de mars 1517. La traduction du procès de Cosenza étant achevée, le procès de Tours ouvert en Curie le 26 mars 1517, et le procès de Calabre terminé en novembre 1518, les témoignages purent étre examinés. Il y eut méme un quatrième procès en mai 1518 dit procès postérieur qui se déroula en deux séances au cours desquelles trois témoins supplémentaires furent entendus. C'est l'année suivante, le Ier mai 1519 que François fut canonisé.

SAINT FRANÇOIS DE PAULE

ET LE CONTEXTE ITALO-CALABRAIS

La Calabre de saint François de Paule est au XVè siècle l'une des régions du royaume de Naples les plus marquées par le malheur et la souffrance. Elle vit des Moments dramatiques qui sont la conséquence d'une situation politique troublée, mais qui sont également dús à de mauvaises conditions économiques. Face à cette situation de crise, la religion catholique, elle méme en crise, est dans l'incapacíté d'apporter le moindre réconfort, et de donner espoir à un peuple tant eprouve.

Lorsque François d'Alessio, le futur François de Paule voit le jour le 27 mars 1416, c'est la reine jeanne Il (1) qui dirige le royaume de Na les depuis deux ans, après avoir succédé à son frère le roi Ladislas mort en 1414. Elle appartenait à l'une des branches de la famille d'Anjou qui régnait sur le pays depuis 1266. Mais dáns quefies conditions cette dynastíe s'est-efle ímplantée dans le sud de l'Italie? En 1250, à la mort de l'empereur germanique Frédéric II de Hohenstaufen, la papauté traumatisée par sa longue lutte contre ce dernier et scs ancetres mit tout en oeuvre pour chasser cette famffle du sud de l'Italie. Rappelons en effet qu'en 1184 l'empercur Frédéric Ier avait organisé le mariage de son fils, Henri, avec l'héritière de Sicile, son but étant d'encerder les Etats du pape. De cette union était né un fils le futur Frédéríc Il qui après étre monté sur le tr6ne et avoir réuni sous son nom les possessions allemandes des Hohenstaufens et les terres de Sicfle, reprit en digne successeur de son grand-père le flambeau de la lutte contre la papauté, concrétisant ainsi le plan de Frédéric Ier. On comprend donc qu'en 1250, à la mort de Frédéric Il, Rome ait soutenu les prétentions du frère du roi de France Louis IX, Charles d'Anjou, contre le fils adultérin de l'empereur défunt, Manfred. C'est finalement Charles qui remporta la victoire après av'oir battu à Bénévent en 1266 Manfred qui fut tué sur le champ de bataille. La victoire que le prétendant français remporta ensuite sur Conradin, autre héritier potentiel, en 1268 à Tagliacozzo, laissait entrevoir une domination totale des frangaís sur le sud de l'Italie et la Sicile. Mais c'était sans compter sur le roi d'Aragon qui, marié à la file de Manfred, ne tarda pas à réclamer sa part d'héritage. C'est ainsi qu'en 1282, à la faveur d'une révolte contre Charles d'Anjou, connue sous le nom de Vépres siciliennes, il débarqua et s'imposa en Sicile.

Uile devint aínsi une possession espagnole. Elle resta entre les mains des Aragonais, alors que les Angevins gardèrent sous leur contróle le sud de l'Italie. C'est cette méme situati on géopolitique que l'on retrouvait en 1416, année qui vit nal^tre François d'Alessio. Ce nouvel équilibre ne dura pas longtemps, et très vite le royaume fut déchiré par de violentes guerres de successione. Les troubles commencérent en 1343, à la mort du roi Robert d'Anjou. Ce demier avait désigné pour lui succéder sa petite fille Jeanne Ière. Mais très vite son pouvoir fut contesté. Trois branches de cette famifle entrèrent en lutte et s'allièrent, au gré des circonstances politiques du temps, contre jeanne: les Anjou de Tarente, ceux de Hongrie, et les Durazzo. Le règne fut donc marqué par les luttes incessantes de ces différents partis. En janvier 1348, la reine dut méme abandonner son royaume pour se réfugier en Avignon, l'une de scs possessions qu'efle ne tarda pas à vendre en juin de la méme année à la papauté. Uexil ne dura cependant que quelques mois et en aoút 1348, elle fit une entrée triomphale à Naples. La lutte n'en n'était pas pour autant termínée, et c'est finalement Charles de Durazzo qui en 1381 s'empara du pouvoir en plein schisme de l'Eglise, après que le pape de Rome Urbain VI ait fait appel à lui pour conquérir le rayaume de jeanne, cette derníère soutenant le pape d'Avignon Clément VII. La reine fut emprisonnée et exécutée en 1382. Avec elle s'éteignait la lignée directe de Charles ler d'Anjou.

Une nouvelle branche de cette famílle, les Anjou Provence, ne tarda pas à entrer dans la lutte pour le pouvoir. Ces demiers étaient sur le plan juridique ceux à qui la succession revenait de droit. En effet, sentant son pouvoir contesté de toutes parts, jeanne avaít adopté en 1380 Louis d'Anjou frère du roi de France Charles VI, dans l'espoir que ce prince interviendrait en sa faveur à Naples. D'où le faít que par la suite on fit à plusieurs reprises appel à des princes français pour lutter contre le pouvoir en place, que ce soit celui des Durazzo ou celui des Aragonais. Pour l'heùre en 1381, c'était Charles de Durazzo qui s'imposait et avec lui revint un semblant d'équilibre. La mort prématurée du nouveau roi, en 13 86 (2), ouvrit une nouvelle période de troubles. Il laissait un fils, Ladislas, trop jeune pour exercer le pouvoir, et c'est donc à sa veuve que la régence fut confiée.

Dès 1390, la lutte reprit. Elle opposa cette fois Ladislas à Louis II d'Anjou, fils de Louis d'Anjou. Une fois de plus le royaume connut de violents affrontements dont Ladislas finit par sortir vaínqueur en 1410. Maís là encore le répit fut de courte durée, car le souverain mourut quatre ans plus tard, laissant le pouvoir à sa soeur qui prit le nom de Jeanne II (3). C'est sous son règne que naquit François d'Alessio. Très vite cette dernière dut affronta Louis III d'Anjou, fils de Louis 11, que le pape nouvellement élu, Martin V, soutenait contre elle dans le but de se líbérer de la tutelle que Ladislas avait imposée à Rome pendant le schisme. jeanne répandit à cela en désignant le roi d'Aragon Alphonse V comme son héritier. Deux ans plus tard, ayant changé d'avis, elle décida d'adopter Lauis III d'Anjou (4). Fait capital dans l'histoire du royaume, car cet acte contenait en lui le germe de la lutte acharnée que se menèrent les deux hérítiers présomptifs, à la mort de la reine en 1435. Le roi d'Aragon en sortit vainqueur en 1442 et la conséqdence dírecte fut le remplacement sur le tr,5ne de Naples, de la dynastie Angevíne par la dynastíe Aragonaise.

François d'Alessio vécut donc ses premières années dans un contexte politique plus que jamais incertaín, dans un climat de luttes, de violences, d affrontements, pendant une période charnière de l'histoire du royaume qui scella le destin de l'Italie du Sud pour près d'un siècle avec l'arrivée au pouvoir des Aragonais.

Le premier représentant de cette dynastie à s'installer au Castel Nuovo de Naples, siège du gouvernement, fut le roi d'Aragon Alphonse V Il régna seize ans, de 1442 à 1458. Scize années pendant les.quelles il jeta les bascs d'une nouvelle monarchie, centralisatrice et autoritaire, et au cours desquelles les anciennes institutions angevines furent vidées de leur contenu. Ainsi au parlement, au lieu de trouver des représentants des trois ordres, on ne trouvait plus que des barons. Quant aux grands officiers de la couronne, ils n'avaient plus qu'un ròle décoratif, le roi ayant entre ses mains toutes les rénes du pouvoir. Cette reprise eri main se double d'une hispanisation du sud de l'Italie> ce qui n'alla pas sans provoquer quelques mouvements de révoltes. Cependant ce premier règne aragonais fut, malgré quelques heurts, marqué par un apaisement des tensions, car comme cela s'était déjà produit dans le passé avec Frédéric II de Hohenstaufen et Charles Ier d'Anjou, le royaume se trouvait à nouveau inclus dans un vaste ensemble de possessíons, permettant ainsi à Alphonse V de mobiliser hors d'Italie des moyens et des ressources bien supérieurs à ceux dont avaient pu disposer les derniers Angevins (5). UAragon était riche et puissant, et le nouveau roi put disposer de bases solides sur lesquelles s'appuyer pour affírmer son autorité dans ses nouvelles possessions. Ajouter à cela une habile politique de concessione à des barons inca ables de s'entendre entre eux pour élaborer une quelp

conque stratégie, et le tour était joué.

Eri 1458, c'est Ferrante (6) fds naturel d'Alphonse V qui monta sur le tróne de Naples, alors que jean (7), le frère du roi défunt requt les anciennes possessions espagnoles. Le royaumè se retrouvait une fois de plus seul face à lui-méme, et l'arrivée au pouvoir du nouveau monarque donna le signal de la révolte, car malgré la reconnaissance de ses droits par le Saint Síège, les barons ne tardèrent pas à contester sa légitimité et à soutenir contre lui un nouveau prince français, Jean d'Anjou. Uaffrontement commen@a dès 1459 lorsque ce dernier arriva dans l'embouchure du Volturne. Le royaume fut à nouveau déchiré, mais Ferrante s'imposa en 1464. Il reprit alors eri mains le royaume, menant un combat sans merci contre les barons, luttant contre leurs abus et réprimant très durement leurs soulèvements, n'hésitant pas au besoin à recourir à des ruses pour se débarrasser de ses adversaires. Sa méthode favorite, violente mais radicale, attirer son ennemi dans san cháteau sous prétexte de réconciliation, lui rendre les honneurs, puis s'eri emparer et l'éliminer (8). C'est ce qua fit une prémière fois en 1464 avec le condottiere Jacobo Piccinino qui s'était joint à la révolte des barons en 1459, et qu'il répéta une seconde fois eri 1486 toujours avec des barons qui, fidèles à leur esprit de rébellion, avaient à nou@,eau contesté l'autorité royale. Soít A éliminait de fa@on definitive scs adversaires eri les faisant exécuter, soit il les jetait en prison. Il est d'ailleurs fait allusion dans les témoignages du procès de canonisation de François de Paule aux nombreux prisonniers de Ferrante. De ce point de vue le míracle que saint Fran@ols aurait accompli en ressuscitant des poissons reliés entre eux par un fil est très révélateur (9). Le fil symbolisant les cháines des prisonniers du roi, et les poissons les prisonniers eux-mémes. Les mots qu on lui prete en cette occasion ne font que confirmer cela. Le quatorzième témoin du procès, maltre Petrus Genvise rapporte qu'en les voyant relíés par la gueule, il se serait exclamér, "Regardez comme on a emprisonné ces malheureux" (10). On ne peut étre plus esplicite.

Ferrante participa également aux grandes entreprises de son temps, comme la lutte contre les Turcs. En effet, en 1480, ces derniers s'emparerent d'Otrante. C'est le dernier grand événement que connut l'Italie du Sud avant le départ de FranQois pour la France en 1483. Huit témoins du procès de Cosenza s'y réfèrent. Le Saint auraít méme prédit d'après Franciscus de Florio (11), la prise de la cité. Les témoignages du procès qui font allusion à cet événement traduisent bien le choc, le drame que fut pour les contemporains l'arrivée des Turcs dans la pénínsule. Nicolas de Castello (12), autre témoin dont nous pouvons également citer la déposition, fit référence par exemple aux prisonniers qu'ús firent dans cette cité de l'Adríatique. Un autre(13) rapporta la bénédiction par François des troupes du comte d'Arena qui partaient combattre les Infidèles. Nous pouvons donc le constater, la prise d'Otrante résonna comme un coup de semonce dans l'Italie déchirée du XVè siècle. Coup de semance assez fort pour unir les princes italiens, et faire taire leurs querefies face à leur ennemi commun. Le danger était d'autant plus grand que l'on redoutait que la place ne devien@e la téte de pont d'une invasion turque en Italie. La réaction ne se fit donc pas attendre et en 1481, le pape Sixte IV constitua une ligue qui regroupait les différents Etats de la péninsule, l'empereur, le roi de Hongrie et Louis XI pour faire face à l'envahisseur. La chance fut du cóté des Catholiques car la méme année disparaissait Mahomet II. La lutte pour le pouvoir qui s'ensuivit alors entre les fils de ce dernier fut un facteur favorable à l'entreprise du duc de Calabre, fils de Ferrante, qui en septembre 1481 reprit Otrante (14).

Le royaume de Naples et donc la Calabre furent très durement touchés par ces luttes, ces déchirures, ces affrontements, ces guerres incessantes qui plongèrent le pays dans de graves crises. Crises qui au-delà de la tragédie politique étaient également d'ordre économique, la misère découlant en droite lígne de la guerre. Pour preuve la díminution spectaculaire de la population du royaume qui passa de í 3.400.000 habitants sous le règne de Robert d'Anjou au milieu du XIVÈ siècle, à 1.700.000 sous Alphonse V d'Aragon au milieu du Xvè siècle (15). Il faut cependant souligner que la guerre n'est pas seule responsable de cet effondrement démographique. Il faut y ajouter les catastrophes naturelles comme les tremblements de terre nombreux dans ces régions (16), et surtout les épidémies comme la peste noire qui n'épargna pas le sud de l'Italie, ou encore la malaria ou la lèpre. D'ailleurs au sujet de cette dernière maladíe, les témoignages du procès informatif de Cosenza nous donnent de très intéressantes indications. Ori y trouve mentionnés des cas de lepre qui sembleraient relever d'une contamination extérieure comme pour ce gentilhomme de Cosenza nommé Lipareto (17), ou locale comme pour le jeune jorano (18).

Comme nous pouvons nous en douter, tout ceci était Ioin d'étre favorable à l'économie du pays. Economie dont les bases ehes-mémes étaient très faibles, les terres étant eri effet mal cultivées sauf peutétre en Campanie, région très ferúle. Il y avait donc une mauvaise mise en valeur, ce à quoi il faut ajouter une nette prédaminance de l'élevage qui constituait un obstacle supplémentaire à la production agricole (19).

Après cette analyse de la situation politique et économique du royaume, on peut sans peine mesurer les angoisses terribles que devaient ressentir les populations de ces régions. Devant tant de catastrophes les Calabrais avaient fini par se laisser gagner par une passivité qui leur ótait le peu de force et de courage qui leur restaient. Et comme si cela ne suffisait pas ils devaient en plus supporter une fiscalité de plus eri plus lourde.

Uarrivée au pouvoir de la dynastie aragonaise avait eu entre autres conséquences un alourdissement des imp,5ts. Sous le règne de Robert d'Anjou, règne considéré par la population du XVè siècle comme un véritable áge d'or, le système d'imposition était le suivant. On trouvait un impót direct, la "Collecte", dont l'a'ssiette était calculée chaque année et qui servait pour les dépenses courantes, et les "dons" des sujets qui étaient en fait de véritables contributions forcées utilisées pour financer les dépenses extraordinaires (20). Voilà donc en résumé quels étaient les principaux impóts prélevés par la monarchie angevine, ce à quoi il f@llait ajouter bien súr les taxes prélevées à l'échelon local par les seigneurs. Sous la monarchie aragonaise on assista à un alourdissement de ces prélèvements. On trouvait toujours des impóts ordinaires mais ceux qui au départ étaient extraordinaires, avaient fini par devenir eux aussi ordínaires. On les prélevait pour financer de grands événements comme le mariage des filles du roi par exemple (2 1), mais surtout pour payer les guerres qui coutaient très cher. Et s'il est bien connu que l'argent en est le nerf, le financement restait à trouver. La solution, l'ímpót! La lourdeur des prélèvements réduisait les paysans et de fa@on plus générale l'ensemble de la population à une misère qui devenait chronique. François lui-méme s'éleva contre le poids fiscal. Ainsi de passage à la cour de Naples, en 1483, il refusa des pièces d'or que lui offrait Ferrante pour construire un couvent en ville, et fit iaiflir du sang de l'une d' elle, disant au souverain "Voilà le sang de tes suiets que tu opprimes (22)!". Véridíque ou non, cet épisode symbolise bien cette voix que le Paolan faisait entendre contre les abus du roi, mais aussi contre les exactions des 'uissants.

p

Face à tant de misères, face à tant d'épreuves, qui pouvait réconforter et redonner espoir à ce peuple? Certainement pas l'Eghse qui sortait elle aussi d'une grave críse. L:élection de Martín V en 1417 avait mis fin à une longue et dramatique période de schisme ouverte à la mort du pape Grégoire XI en 1378 et qui avait vu l'affrontement de deux clans, l'un soutenant le pape de Rome, l'autre celui d'Avignon, chacun réfutant la légitimité de l'autre. Suite au concile de Píse en 1409, on en avait méme vu un troisième se former pour soutenir un autre prétendant au tróne de saint Pierre, désigné lors de ce meme concile. La crise avait -finalement trouvé son dénouement en 1414 avec l'abdicatian du pape de Rome Grégoire XII, la déposition des papes d'Avignon et de Pise, Benolt XIII et Jean XXIII, et enfin par l'élection de Martin V.

Les consciences des fidèles furent profondément troublées par cet affrontement, et fi ne fait aucun doute que ce schisme fut en grande partíe responsable de l'affaiblissement du sentiment religieux des hommes du XVè siècle, au méme titre que le faste et la richesse étalés par la religion. Lors d'un séjour à Rome, François s'en étaít offusqué et avait apostrophé un cardinal lui reprochant le luxe de son équipage (23). UEglise n'était pas en mesure de réconforter les Calabrais, pas plus que ne l'étaient les ordres monastíques anciens encore présents dans la région, au XVè siècle. Qu'il s'agisse des Basiliens, ou des Cisterciens, tous étaient en plein déclin et incapables de répondre aux attentes et aux angoisses du peuple. Quant aux nombreux ermites qui déjà au Xlè siècle peuplaient les collines et les foréts qui leurs offraient des refuges Ioin de toute forme de vie en société, du fait méme de leur mode de vie retiré et solitaire, fis vivaient coupés de la population. Seuls les Franciscains se maintenaient. Leur ordre était de Ioin le plus dynamique (24) et certainement le moins discrédité. C'est dans ce contexte bien particulier qu'émergea la figure de saint François de Paule, car proche des pauvres gens, fi eri comprenait là détresse, les angoisses, les attentes, les besoins, et c'est son message empreint des valeurs évangéliques comme l'amour, l'humilité, ou la charité, qui redonna espoir aux Calabrais dont il se fit le défenseur.

SAINT FRANÇOIS EN CALABRE

Les rares informations que nous possédons sur les parents et les jeunes années de François d'Alessio, sont contenues dans un texte écrit eri 1502 par un auteur dont le désir était de rester anonyme, mais dont les biographes du Saint pensent avoir percé le mystère. Ce serait en effet le père Laurent Clavence, contemporain et disciple de François qui aurait rédigé la biographie du Paolan áge à l'époque de quatre-vingt-six ans. Biographie se rapprochant plutót d'une "vie de saint", et qui s'inscrit dans la plus pure tradition bagiographique. Autres sources, les témoignages recueillis eri Calabre du mois de juillet 1512 au mols de janvíer 1513, en vue de la béatification puis de la canonisation de François. En effet sur les dix questione posées aux témoins, six concernaient les parents et les jeunes annés(25) du futur saint, et peuvent corroborar à l'occasion les informations apportées par "l'Anonyme". Informations qui lorsqu'elles sont données par un texte hagiographique, et c'est ici le cas, peuvent laisser l'historien perplexe tant il est difficile de faire la part du vrai et du faux de ces écrits.

"La vertu des moeurs et la vertu des signes". Cette expression d'Innocent III rapportée par André Vauchez résume à elle seule la position et la politique de l'Eglíse en ce qui concerne le déroulement des enquétes informatives à partir du milieu du XIIIÈ siècle. Les ínformations recucillies sur les miracles ne suffisaient plus d'où l'ajout de questione se rapportant à la généalogie et à la vie du candidat aux autels. Le but était de mettre en évidence ses vertus et pour y parvenir on n'hésitait pas à lui appliquer des schémas hagiographiques qui ne correspondaient pas toujours avec la réalité, et qui curent pour conséquence "d'uniformiser" la vie des futurs saints. Monsieur Vauchez en a donné une description détaiflée qu'il est utile de rapporter icí sous forme de résumé, afin de pouvoir ensuite établir une comparaison avec les informations sur la vie de François données par les deux sources citées précédemment.

Les parents étaient toujours décrits comme étant de bons catho liques et on insistait beaucoup sur la légitimité de leur mariage. La mère jouait un róle important alors que le père fut pendant tout le XIIlè siècle présenté comme un obstacle à la "sainte" vocation de son enfant, comme ce fut le cas pour François d'Assise par exemple. Cependant au XIVÈ siècle on peut noter une évolution très sensible puisque cette présentation négative du père eut tendance à disparáitre.

Le candidat aux autels était souvent rattaché à une famille aisée, et si ce n'était pas le cas, un prodige accompagnait généralement sa naissance. On peut citer à titre d'exemple le cas de Nicolas de Tolentino dont les parents trop ágés pour avoir des enfants se rendirent, sulte a un songe qu'ils avaient fait, à San Nicola de Bari afin de donner le jour à un enfant. Leur voeu fut exaucé et c'est en signe de reconnaissance au saint dont ils avaient demandé l'intercession qu'ils prénommèrent leur fils Nicolas.

Enfin en insistant sur les années de jeunesse, on cherchait à démontrer que très tót le futur saint s'était comporté comme un adulte. Cette époque de la vie fut particulièrement mise en valeur à partir du XIVÈ siècle et présentée comme le moment de l'apprentissage culturel et de la formation chrétienne du candidat aux autels.

Comparons maintenant cette description "ídéale" à la vie de François. Au cours du procès informatif, trois questione se rapportant directement à ses parents, concernant leur lieu de naissance et la légitimité de leur mariage furent posées aux témoins. Mais parmi ces derniers, bien peu furent ceux qui donnèrent une réponse. En effet sur cent deux personnes interrogées, sculs deux nobles, deux religieux, un familier du baron de Belmonte, un copiste et deux paysans, soit un total de huit personnes (26) furent en mesure d'apporta des éléments, et encore certains d'entre eux ne firent que souligner la bonne réputation des parents de François. Ce sont les deux paysans et les deux religieux qui apportèrent le plus d'informations. Gráce à eux nous savons que le père du Paolan, Jacobo Martolilla, était originaire de Paola alors que Vienna, sa mère, venait de Fuscaldo, pet'it village cótier, à environ sept kilomètres au nord de Paola. Ce n'est que plus tard que cette dernière vint dans la cité où naquit son fils, certainement à l'occasion de son mariage avec Jacobo. Mariage que tous les témoins dísent étre conforme aux règles de l'Eglise. En outre, tous soulignèrent que les époux étaient baptisés, vivaient en bons chrétiens, et jouissalent d'une bonne réputation.

Jacobo et Vienna restèrent de nombreuses années sans avoir d'enfant. Ils désespéraient méme d'en avoir jusqu'à ce qu'ils adressent leur Noeu à saint François d'Assise. Voeu qui fut exaudé pulsque Víenna donna le jour à un petit gargon. Mais cet enfant tant attendu avait un oeil malade et en désespoir de cause, la mère pria une nouvelle foís le saint d'Assise en promettant qu'en cas de guérison, son fils iraìt passer un an dans un couvent Franciscain et prendrait, s'il en sentait la @,ocation, l'habit de cet ordre. Une fois de plus ses prières furent entendues et c'est en signe de reconnaissance au grand Saint de l'Ombrie que l'enfant re@ut le prénom de François. Parmí les témoins qui nous apportent le plus d'informations, le sixième de la liste, Joannes Antonachius semble étre l'un de ceux qui ont le mieux connu le Paolan. En effet, non seulement il répondit aux questione cinq, six et sept, confirmant aux enquéteurs que François était considéré comme fils légitime et qu'il avait N,écu sa jeunesse en bon chrétien, mais en plus il témoigna de certaíns épisodes précis de son enfance. Nous savons ainsí, qu'ágé de treize ans, il fut conduit, suite au voeu de sa mère, dans un convent Franciscain à San Marco Argentano (27), où il resta un an, et qu'il fit un pèlerínage à Assise avec ses parents, au cours duquel toute la famille fít une halte à Rome. C'est à ce moment là que l'Anonyme situe l'épisode du cardinal. Choqué par le luxe de l'équipage de ce dernier, François lui en aurait fait le reproche, soulignant que "les apótres de Jésus Christ" ne se déplagaient pas entourés d'une telle pompe. Ce à quoi le prince aurait répondu de ne pas se scandaliser car par les temps qui couraient, s'il en était autrement, la considératíon que le peuple avait pour l'Eglise s'en trouverait diminuée.

Nous pouvons donc le constata, le schéma hagiographique décrit par André Vauchez est également valable paur saint François de Paule. Ses parents étaient unis par un mariage légitime, ils étaient bons chrétiens, et ce n'est qu'après s'étre recommand' es aux prières et à l'intercession d'un saint qu'ils donnèrent naissance à un fils après une longue période de stérilité. Le róle joué par le père est inexistant alors que celuí de la mère est mis en valeur. Cette dernière est en effet présentée comme ayant favorisé la vocation de son fils puísqu'elle fit voeu de le placer dans un couvent Franciscain. Enfín l'un des témoins rapporta que le Paolan fít un pèlerinage à Assise. Pèlerínage qui, en fait, marquaít le passage de l'adolescence à la vie adulte. C'est donc avec une grande prudence qu'il faut aborder les informations données sur les parents et la jeunesse de François tant le prisme de l'hagiagraphie nous les restitue déformées.

On ne peut cependant s'empécher de remarquer la présence très forte de saint François d'Assise. Présence qui accompagna toute l'enfance et l'adolescence du Paolan. Il ne fait aucun doute que le fondateur des Franciscains devait faire l'objet d'une vénération particulière chez les parents du jeune Frangoís, puisque c'est vers lui que ces derniers se tournèrent pour exprimer leurs voeux. Une tese dévotion n'a d'ailleurs rien d'étonnant lorsqu'on la replace dans le contexte relígieux de la Calabre que nous avons analysé précédemment. Les Franciscains étaient certaínement l'ordre le plus proche des fidèles, et surtout le moins discrédité aux yeux de ces derniers.

C'est au retour de son pèlerinage à Assise que François qui n'avait pas encore quinze ans, décida de quitter ses parents pour vivre une expérience érémitique. Il se retira dans un premier temps dans une cabane se trouvant sur des terres appartenant à sa famille, puis jugeant l'endroit certainement trop fréquenté, le quitta pour une grotte minuscule encore plus isolée(28).

Ce choix de mener une vie solitaire n'était pas en lui mémé une nouveauté(29) dans la région, et en se retirant au désert, François exprimait lui aussi le voeu de mener une vie faite de renoncement et de solitude. Action qui dès l'origine s'enracina dans une spiritualità et un mode de vie auquel il resta fidèle jusqu'à sa mort. Cependant cette période érémitique fut de courte durée, car très vite d'autres personnes se joignirent à lui, faisant ainsi glisser peu à peu son expérience vers le cénobitisme. Malgré tout François ne désirait pas vraiment renoncer à la solitude, il n'y renon@a d'ailleurs janiais complètement. Pour preuve le fait que sa cellule se trouvait toujours à l'écart des bátiments conventuels lorsqu'il fut question de construetion de couvents (3 0) et ses fréquentes retraites dans les bois de Plessis-lezTours. Cependant, il accepta la présence de ceux qui désiraient le suivre, se retrouvant à dix-neuf ans à la téte d'une petite congrégation. Combien de membres comprenait-elle? Il est difficile de le savoir avec précision. La tradition affirme qu'ils étaient douze (3 1), cbiffre hautement symbolique, mais que rien ne nous permet de vérifier. En revanche, nous savons qu'íl fít construire une petite cellule pour chacun de scs disciples(32), jetant aínsi les bases du futur couvent de Paola qui fut la toute première de ses fondations.

En 1450, Jacobo, son père, rejoignít à la mort de son épouse (33), le petít groupe qui s'était constitué autour de son fils, et qui annon@ait le futur ordre des Minimes. Deux ans plus tard en 1452, François obtint de l'archevéque de Cosenza, monseigneur Pirro Caracciolo l'autorisation de construire une petite église à laquelle on ajouta par la suite un clóltre. Elle fut dédiée à saint François d'Assise(34), d'où le fait que dans les premíers temps, la communauté fut dite des "ermites de saint François d'Assíse" sans que l'on puisse pour autant considérer le Paolan comme un réformateur Franciscain.

C'est la spiritualité et le mode de vie de François qui attirèrent les premiers disciples. Cette spiritualité de laquelle découlait le mode de vie résultait de la rencontre de différentes influences très intéressantes à étudier car elles marquèrent toute la vie et toute l'action du Paolan. Nous pouvons pour simplifier en distinguer trois principales: la tradition érémitique de la Calabre, l'influence Franciscaine, et enfin l'influence paternelle.

L'érémitisme est l'une des composantes de base de cette spiritualité. Ce n'est certes pas la plus originale, mais c'est sans doute l'une des plus importantes car elle marqua profondément François dont l'expérience se rapprochait par bien des aspects des antiques pères du désert. Mode de vie que bon nombre d'ascètes calabrais du XVè siècle avaient fait leur. De ce cóté-là, il rentrait donc dans le cadre d'une traditíon qui comme nous l'avons vu était bien vivante dans sa région et à son époque

Autre grande influence, celle des Franciscains. Nous l'avons déjà soulignée, François et ses parents étaient très liés à saint François d'Assise et l'ordre fondé par ce dernier. Ce qu'il avait de commun avec eux, car bíen des points rapprochaient sa spiritualità de la leur,

'était bien súr cet amour de Dicu, mais aussi cet esprit de pauvreté que ne manquèrent pas de rapporta les témoins du procès informatif de Cosenza lorsqu'ils décrivirent la simplícité et la pauvreté de son vétement (35). Autre trait commun, le désir d'humilité. François voulait étre le plus humble parmi les humbles. C'est par humilité qu 'il refusa le sacerdoce que le pape Sixte IV voulut lui concéder lors de son passage à Rome eri 1483. Il ne voulait étre qu'un simple frère, ce qui ne l'empéchait pas bien star d'avoir un très grand respect pour les prétres. C'est par humilíté également qu'il participa à la construction de scs couvents, comme un simple ouvrier.

Toutefois un trait l'éloignait des Franciscains, son esprit de pénitence que certains jugèrent méme trop excessif comme l'envoyé du pape Paul II, Baldassare de Gutrossis (36), qui en 1467 rendit visite au Paolan. Mais cet esprit de pénitence quel était-il exactement? Il y avait un cóté traditionnel qui se rapprochait de l'érémitisme et qui fut rapporté par les témoins. Ainsi nous savons qu'en toutes circonstances, été comme hiver, François marchait pieds nus, y compris lorsqu'il s'agissait de traversa les ronces. Les témoins nous apprennent également qu'il dormait à méme le sol ou sur des sarments. Voilà quelques exemples du cóté "classique" de son esprít pénitentiel. Mais il y a aussi un aspect beaucoup plus original qui nous permet d'aborder la troisième grande influence qui se retrouve dans cette spiritualité, celle du père (37) de François. Eri effet suivant l'exemple paternel, le Paolan prit la décision d'étendre à l'année entière, la période du caréme Pascal' qui habituellement est de quarante jours. C'est là que résidait l'originalité, car il menait de ce fait une vie de caréme perpétuel, dite aussi quadragésimale. Cette vie eri quoi consistait-elle exactement? Il s'agissait eri fait pour François et ceux qui le suivaient de s'abstenir de viandes, d'oeufs et d'aliments lactés, bref de tout ce qui venaít du règne animal (3 8). joannes Antonachius (3 9) qui décidément nous donne une foule de renseignements, nous le confirme puisqu'il rapporta au procès que le Paolan demandait aux frères de suivre le régime que nous venons de décrire. Il raconte aussí qu'on ne le voyait presque jamaismanger si ce n'est à l'occasion de quelques fétes 90). Information interessante car elle confirme qu'il observait de longues périodes de jeúne dont les témoins de Tours se firent également l'écho (4 1).

.- La spiritualità du Paolan résulte donc de la rencontre de ces différentes influences. Il souhaitait vivre dans la solitude, la pénítence et l'humúité, car c'est dans l'isolement et la mortification qu'il se sentait le plus proche de Dieu. Certains de ceux qui déposèrent ont meme affirmé qu'fl pouvait passer plusieurs jours seul et eri prière.

Mais la pureté de son sentiment religieux et sa spiritualité ne passèrent pas inaper@ues dans la Calabre du XVè siècle, et surtout ne laíssèrent pas indifférent un peuple meurtri en quéte d'espoirs et d'idéaux. C'est donc spontanément que certains voulurent se joindre à son expérience, le for@ant en quelque sorte à sortir de son isolement. Cette ouverture de Francois sur son siècle et le monde qui l'entourait eut pour conséquence de rendre encore plus originale sa spiritualité en créant une sorte d'équilibre entre, d'une part, des moments d'isolement et une pénitence gráce auxquels il se sentait plus proche de Dieu, et d'autre part, un esprit de pauvreté, d'humilité, et de détachement vís-à-vís des biens matériels, qui le rapprochait de ses compatriotes. François apparáit donc comme un pont jeté entre Dieu et ce peuple, qui, c'est le cas de dire, "ne savait plus à quel saint se vouer", tant la société dans laqueße il vivait était decadente

La réputation de FranQois allait grandissante, et avec elle les visiteurs étaient toujours plus nombreux. Les témoignages du procès informatif sont à ce sujet révélateurs. Un peu plus d'un tiers des témoins rapportèrent que la réputation et les míracles du Paolan attiraient un nombre important de personnes. C'est que le peuple Calabraís reconnaissait en cet homme, son plus ardent défenscur.

François n'hésitait pas en effet à dénoncer les abus et les malversations des puissants. Il n'hésitait pas non plus à remettre aussi les plus humbles dans le droit chemin. A plusieurs reprises des témoins relatèrent que lorsqu'on lui offrait un cadeau comme des fruits par exemple, A voulait toujours en connaitre la provenance afin de ne pas accepter quelque chose qui aurait été dérobé à autrui. Il aurait ainsi refusé un paníer de figues que lui offrait un homme venu d'un petit village du nom de Mangone (42), car ce dernier les avait prises à son voisin. Episode rapporté par le vingt-sixième témoin du procès, François de Rogato, qui ajoute que le Paolan l'aurait en plus exhorté à ne plus commettre un tel acte. Au-delà du soutien moral que François cherchait à apporter aux Calabrais, il préchait aussi l'honnéteté. Il voulait leur réapprendre le sens méme de ce mot. Les témoins eux-mémes ne s'y sont pas trompés et nombreux furent ceux qui soulignèrent qu'il donnait le bon exemple (43). Il exprimait aussi la nécessité d'une justice équitable. A ce sujet, il n'hésitait pas à élever la voix contre le roi Ferrante lui-méme, dénon@ant sa fagon de gouverner. Ce comportement donna d'ailleurs naissance à une tradition établissant une comparaison entre l'attitude du Paolan à l'égard du roi de Naples, et celle de saint jean-Baptiste envers Hérode. Il dénon@ait les emprisonnements arbitraires, l'injustice des impóts allant meme jusqu'à encourager la population à ne pas payer les taxes. Irrité et désireux de le faire taire, Ferrante mena@a de fermer ses couvents et envoya méme des soldats pour l'arréter. Mission qui ne fut pas accomplie car d'après l'Anonyme, François se serait rendu invisible aux yeux de ces derniers. Leur chef constatant le prodíge se serait repenti et aurait décidé de ne pas exécuter les ordres royaux. Peut-étre avait-fl tout símplement peur de provoquer une véritable émeute en procédant à l'arrestation de celui que tous considéraient déjà comme saint. Véridique ou non l'épisode traduit bien en tout cas l'extraordinaire popularité dont jouissait le Paolan chez les Calabrais.

Les visiteurs nous l'avons dit étaient toujours plus nombreux et parmi eux on ne trouvait pas que des gens du peuple. En effet des membres de la noblesse venaient égalernent le voir (44). Es étaient certes Ioin de représenter la majorité des visiteurs, mais certains portaient des noms prestigieux comme le baron de Belmonte par exemple. On trouvaít aussi des religieux comme le "vénérable" Petrus Polita. Certains d'entre eux participèrent méme à la construction des couvents que François édifiait @a et là. C'est que ceux qui voulaient le suivre étaient aussi de plus en plus nombreux et pour les loger fi fut nécessaire de donstruire d'autres couvents (45) à Paterno Calabro, Spezzano, Corigliano Calabro, Crotone et Milazzo entre 1435 et 1464.

Le mouvement qui s'était donc spontanément créé autour de François se développait de plus en plus, à tel point que le pape luiméme s'y interessa. En effet les échos sur la sainteté et l'austérité du Paolan étaient de plus en plus nombreux à parvenir jusqu'à Rome. Ils trouvèrent une oreille attentive en la personne de Paul Il élu en 1464 et qui, dès le début de son pontificata avait dú faire face à un mouvement hétérodoxe, les Fraticelli, (46), dont les membres prétendaíent eux aussi mener une vie faite d'austérité. Rome eut peur que François soit également à l'origine d'un mouvement de ce genre, et le pape envoya un homme de confiance, monseigneur Baldassare de Gutrossis, originaire de Spigno (47), pour voir ce qu'il en était exactement.

Le cinquante-septième témoin du procès informatif de Cosenza, le "vénérable" Carolus de Pirro relata dans sa déposition l'arrivée de l'envoyé du pape chez l'archevéque de Cosenza monscigneur Pirro Caracciolo, puis son entrevue avec François. Dans un premier temps, Baldassare se rendit donc chez l'archevéque qui résidait à San Lucido afin de savoir si les bruits qui couraient à Rome au sujet du Paolan étaient justifiés ou non. Caracciolo jugea qu'il valait mieux conduire l'envoyé pontifical auprès de François lui-méme qui se trouvait alors à Paola. Cette missioni il la confia au chanoine cossentin Carolus de Pirro, qui justement se trouve étre notre cinquante-septième témoin. Nous pouvons affirmer sans crainte de nous tromper que dès le début de l'entrevue les inquiétudes de Baldassare furent apaisées. En effet le Paolan refusa que ce dernier lui baise la main, protestant que ce serait plutót à lui de le faire étant donné que Baldassare était prétre et lui non. Le témoin rapporte aussi que François aurait dev'mé que ce dernier avait été ordonné depuis trente ans ce qui laíssa l'envoyé de Paul II "très admiratif". On peut imaginer sans pcine le soulagement que ce membre de la Curie romaine a dú ressentir à ce moment-là car en peu de mots le Paolan lui avait fait comprendre que lui simple frère, se soumettait entièrement à son Eglise. Très vite le problème qui inquiétait le plus le Saint Siège, à savoir l'austérité de la vie que Frangoís et ses disciples menaient et qui était jugée comme trop excessi@,e, fut abordé. En guise de réponse, le Paolan aurait pris entre ses mains des charbons ardents, voulant ainsi démontrer que s'il étaít capable de faire cela, ceux qui le suívaient, tout comme lui-méme, pouvaient mener la vie la plus austère qui soit.

François était per@u comme un ermite, or si ce mode de vie déclenchait l'enthousiasme des fidèles, l'Eglise, elle, était beaucoup plus méfiante comme l'a souligné André Vauchez. La visite de Baldassare de Gutrossis en est la preuve. Plusicurs hypothèses peuvent étre avancées pour expliquer une telle attitude. La peur que ce renoncement ne pro@,oque des déséquilibres, l'inquiétude que cette austérité trop eccessive ne débouche sur des problèmes d'hétérodoxie, l'assimilation trop rapide de la mobilité de l'ermite au vagabondagli (véritable fléau social), ou bien encore l'inquiétude des théologiens au sujet de l'inculture des ermites. Cette enquéte dont fut chargé Baldassare s'inscrit donc dans un contexte de méfiance à l'égard des ermites, propre à la hiérarchie ecclésiastique et à l'époque. Cependant efle eut le méríte de rassurer Rome et fut à l'origine de la décision prise en 1470 par Baldassare de Gutrossis de quitter ses fonctions de la Curie pour se joindre aux disciples de Francois sous le nom de Baldassare de Spigno.

Uaction religieuse de François pendant les treize dernières années qu'il passa en Calabre fut très intense, partículièrement en ce qui concerne la reconnaissance et le développement de sa congrégation. Uarrivée de Baldassare parmi ceux qui le suivaient fut un événement capital car ce dernier mit au service du petit groupe les nombreuses relations qu'il avait à Rome(48).

Eri 1471, le Paolan adressa à monseigneur Caracciolo une supplique afin d'obtenír une première reconnaíssance. Ce dernier accepta sa demande et promulga le 30 novembre 1471 une "constitution" connue sous le nom de "Decet nos ex officio". Par ce texte A donnait une existence juridique à la congrégation lui permettant ainsi d'acquérir et de posséder des terrains et des lieux de culte. Point non négligeable car l'église primitive construite eri 1452 était devenue tro p petíte pour accueillir les fidèles. La "Decet nos" déclarait également

le groupe hors de la juridiction des archevéques de Cosenza, le mettant directement sous celle du Saint-Siège. Enfin François fut nommé supérieur à vie. Quelques mois plus tard, au début de l'année 1472, Baldassare se rendit à Rome, où se trouvait déjà monseigneur Caracciolo afin d'obtenir du pape nouvellement élu, Sixte IV, la ratification du texte. Avant de se prononcer, celui-ci demanda une nouvelle enquéte qui fut cbnfiée à Goffredo de Castro, évéque de San Marco. Une fois de plus les conclusione furent favorables, et le 17 mai 1474 le souverain pontife donna son approbation eri promulgant la bulle "Sedes Apostolica", accordant à la congrégation les privúèges dont jouissaient les ermites de Pierre Gambacorta de Pise (49). Désormais l'action de François s'inscrivait dans le cadre juridique et institutionnel de l'Eglise (50).

C'est entre 1474 et 1483, année du départ du Paolan pour la France que les biographes du Saint situent la rédaction de la règle primitive. Que pouvons-nous en dire? Peu de choses si ce n'est qu'elle avait une forte empreinte érémitique et qu'elle ne fut pas approuvée par Rome. Eri effet, nous ne possédons aucun texte s'y rapportant. Les seules informations que nous ayons sur elle, nous les trouvons dans les règles postérieures. Et encore les indications que nous arrívons à isoler ne lui appartiennent peut-étre pas car il n'est dit nulle part qu'íl s'agit d'emprunts qui lui furent faits. Ori en est donc réduit aux hypothèses. Cependant, il n'est pas interdit de croire que les nombreux passages concernant le style de vie des ermites, que nous trouvons dans la première règle connue, qui fut approuvée en 1493 par le pape Alexandre VI, sont des vestiges de cette règle primitive. De méme, il n'est pas interdit de penser que le Paolan ait pu y intégrer des éléments de la spiritualità Franciscaine qui, comme nous l'avons déjà soulígné, influenza profondément la sienne. Le problème est que nous ne possédons aucune preuve pour confirmer de telles hypothèses.

Avant le départ de François pour la France, on comptait neuf couvents en Italie du Sud. Cependant, tous n'avaient pas la méme importance. De méme que tous ne furent pas fondés par le futur Saint en personne. Les quatre plus importante correspondaient aux quatre premiers construits, ceux de Paola, de Paterno Calabro, de Spezzano et de Corigliano Calabro. Les trois premiers se trouvent dans le diocèse de Cosenza, et le quatrième dans celui de Rossano. François participa lui-méme à leur édification, et ils servirent de cadre à la plupart des miracles accomplis par ce demier en Calabre. Ce qui d'aiheurs n'est pas surprenant car c'est dans ces lieux qu'fl passa le plus clair de son temps jusqu'à son départ pour la Touraine. C'est également dans leur proximité que se tinrent les autres séances du procès informatif au cours desquelles furent enregistrées les dépositions des cent deux témoins. Cinq autres couvents furent encore fondés avant son départ (5 1), dont un en Calabre (52) et un en Sicde(53). La fondation du couvent de Crotone est interessante à rapporter car on trouve à l'origine l'iniziative du sénat municipal de la cité (54) qui invita François afin que ce dernier y installe une communauté de ses frères. Le Paolan n'ayant pu s'y rendre personnellement, y envoya en 1460 le père Paul de Paterno.

Cette iniziative traduit bien la réputation et la popularité de François qui à cette époque étaient immenses. Nous l'avons déjà souligné, ceux qui venaient lui rendre visite étaient toujours plus nombreux et sa renommée avait depuis longtemps franchi les frontières de la Calabre puisque des échos étaient méme parvenus jusqu'à Rome. Tous le considéraient comme saint, et le roi Ferrante ayant révisé sa positíon cherchait désormais à se le concilier. Sa réputation avait aussi commencé à atteindre la France et c'est ce qui fut à l'origine de son départ, car, à près de deux mdles kilomètres de là, à Plessis-lez-Tours, un homme, un mourant entendit parler de ses miracles et le voulut près de lui.

SAINT FRANÇOIS EN FRANCE

Ce mourant reclus dans son cháteau de Plessis-lez-Tours, c'était Louis XI. Depuis ce jour du mois de mars 1480, où, alors qu'il résidait dans son manoir des Forges, il eut sa première attaque, son état de santé n'avait cessé de se dégrader. Le roi voyait avec angoisse le spectre de la mort s'approcher. Uidée de laisser le pouvoir à un enfant trop jeune pour régner était pour lui un tourment de plus. Il savait bien que les périodes de régence étaient toujours accompagnées d'un affaiblissement de l'autorité monarchique. Après sa mort, le royaume afiait-il sombrer dans l'anarchie? Ces pensées le torturaient, il refusait l'issue fatale. Il voulait vivre ne serait-ce que quelques années encore afin de laisser à son fils le temps de grandir. E voulait parachever son oeuvre et surtout s'assurer qu'après sa mort, scs ennemís ne fondraient pas sur le royaume comme des vautours sur une carcasse. Pour cela il essayait les médecines les plus diverses et se procurait toute sorte de reliques, comme eri témoigne Commynes dans scs Mémoires. On a également l'impression qu'fl disposait d'un réseau d'infbrmateurs chargés de lui rapporter les bruits qui couraient sur les vertus et les dons de ceux qui étaient réputés pour la "sainteté" de leur vie. C'est ainsi que son écuyer jean Moreau (55) entendit un marchand napolitaín, Matteo Coppola, vanter les miracles de François. Aussit,5t il informa son máitre, lequel fit venir le marchand italien pour en savoir davantage. La décisian de Louis XI etait prise. Il voulait le Paolan près de lui à Plessis-lez-Tours.

Animé d'une nouvelle lueur d'espoir, fi dépécha s ans tarder à Paterno une ambassade de quelques gentilshommes, dirigée par son majordome Guynot de Boussières et guidée par le marchand napolitain. Ces derniers remirent à François la lettre dans laquelle le roi lui demandait de venir en France. La réponse du Paolan fut sans équivoque: non. Boussières mit alors Louis XI au courant, lequel sollicita l'appui du roi Ferrante. Ce dernier ne se fit pas prier mais malgré ses efforts, François refusa une nouvelle fois l'invitation lors de sa seconde entrevue avec Boussières. Le roi de Naples suggéra alors à Louis de s'adresser au pape pour pousser le Paolan à changer d'avis (56). Sixte IV fit part a François de sa volonté de le voir partir pour la France et celui que Louis XI n'allait pas tarder à appeler le "Sainct Homme" se plia à la volonté pontificale.

Ainsi se réalisait la prophétie du Paolan qui aux dires de l'Anonyme (57) avait prévu son départ pour un pays dont il ne comprendrait pas la langue. Le 2 février 1483, il quitta Paterno accompagné de trois religieux de son ordre, et le 27 du méme mois, le petit groupe arriva à Naples, Uentrée du Paolan dans la ville fut un vérítable triomphe. Le fils du roi, Frédéric d'Aragon, dút méme le faire protéger p@r ses soldats de peur que la foule ne l'étouffe. François fut hébergé au Castel Nuovo par Ferrante qui mit à sa disposition le bateau qui devait le conduire vers la France. C'est pendant ce séjour napolitain que la tradition veut que le roi ait fait exécuter le portrait du futur saint. Sans que ce dernier d'ailleurs ne se doute de quoi que ce soit, le peintre s'étant acquitté de son travaíl en observant le Paolan par un trou de serrure. C'est également lors de cette halte que l'on doit replacer le célèbre épisode de la "pièce d'or" dont nous avons parlé précédemment. Avant d'embarquer pour Rome, dernière étape italienne avant l'arrivée en France, d'autres personnes se joignírent à l'escorte de François, et parmi elles, Frédéric d'Aragon. François fut regu par Sixte IV avec tous les honneurs (58). E ne fait aucun doute que le pape, tout comme Ferrante, avait l'intention de l>utiliser à des fins diplomatiques. D'où peut-étre les nombreuses audiences qu'il eut, d'après Commynes (59), avec le souverain pontife avant de quitter la Ville Eternelle. Sixte IV lui proposa méme le sacerdoce mais il le refusa.

En quittant Rome, le Paolan quittait pour toujours l'Italie. Il ne reverrait plus jamaís sa terre natale, sa chère Calabre. Désormais c'est vers la France que son regard se tournait.

Après a@,oír échappé à des pirates, les voyageurs se présentèrent à l'entrée du port de MarseiHe, o@ ils avaient prévu de débarquer avant de remonter la vallée du Rhóne jusqu'à Lyon et continua leur @,oyage @,ers Plessis-lez-Tours. Mais la peste s'étant déclarée dans la région, l'entrée leur fut refusée. Ils continuèrent donc leur route vers Toulon qui, pour les mémes raisons, leur refusa également l'accosta,,e. Il f@ìllait bien son,,er à débarquer quelque part. Uenvoyé du roi @uynot de Boussieres pensa alors à Bréganson, un ilot rocheux suri@ionté fortere,,,se appai-tenant au roi de France. En tant qu'en\'O\I'é dai sc)ti\,eraiiì, il sa@,ait qu'il ne rencontrerait pas de problème.

François et ceux qui l'accompagnaient y débarquèrent donc. De là, ils rejoignirent le village de Bormes qui toujours en raison de la peste refusa dans un premier temps d'ouvrir ses portes aux voyageurs. Cependant après l'intervention du Paolan et peut-étre aussi de Boussières, l'autorisation de faire halte au village leur fut accordée. Ils se rendirent ensuite par voie de mer à Fréjus, et de là reprirent la route pour Plessis-lez-Tours (61). Le 24 avril François se trouvait à Lyon où il fut regu conformément au désir de Louls XI comme s'fl eút été le pape, et au début du moís suivant il arriva en Touraíne. Il ne se rendit pas immédiatement auprès du roi. Le premier membre de la famille royale qu'il rencontra fut en effet le Dauphin, le futur Charles VIII qui avait été chargé de l'accueillir à Amboise (62). Ce n'est qu'après qu'il se rendít auprès de Louís XI qui ne sortait pratiquement plus de son cháteau de Plessis-lez-Tours.

Uarrivée de cet Italien tant attendu par le souverain attira de nombreux curieux parmi lesquels se trouvaient quelques témoins du procès informatif qui se déroula à Tours quelques dizaines d'années plus tard, en 1513. Louis XI attendait fébrilement dans sa chambre. Jean Galle (63) nous rapporte que lorsque le Paolan entra, le roi s'agenouilla et lui demanda sa bénédiction. Ce à quoi Commynes (64) ajoute que le souverain demanda à François de prier également Díeu afin qu'il lui rallonge la vie. Louis XI donne l'image d'un homme plus que jamais effrayé par la mort, déterminé à vivre et dès sa première rencontre I avec celui qu'il appelait le "Sainct Homme" au le "Bonhomme" il lui annon@a ce pourquoi il l'avait fait venir du fin fond de sa Calabre natale, et ce qu'il attendait de lui. François lui répondit d'avoir confiance en Dieu, et s'instaha dans sa nouvelle demeure, à Plessis -lez-Tours. Non pas dans l'un des luxueux appartements du cháteau mais tout simplement dans la basse-cour au milíeu des domestiques (65).

Le monde dans lequel François s'était retrouvé en l'espace de quelques mois était aux antipodes de celui qu'il avait connu en Calabre. Loin de ses couvents 2 oin de ses compatriotes il vívait désormais dans une basse-cour, près du roi, parmi des gens qu'il ne connaissait pas et qui ne le connaissaient pas. Car si sa réputation en Italie était grande, les Tourangeaux eux, n'avaient jamais entendu parler de lui, sauf quelques rares personnes, avant que Louis XI ne le fasse venir. Pendant les vingt-quatre années qu'il passa en France, il connut trols regnes, ceux de Louis XI, Charles V1II et Louis XII. Mais quels furent exactement ses rapports avec ces trois souverains?

Lorsque François arriva en France, Louis XI n'avait plus que quatre mois à vivre. Le roi attendait de lui un miracle et il le lui avai@ fait savoir. Mais ce qui avant tout intéressait le Paolan, c'était de convertir, de préparer à la mort cet homme dont l'unique désir était de continua à vivre. Louis XI fut très certainement dé@u de l'entendre lui répéter sans cesse de se soumettre à la volonté divine. Il avait placé tant d'espoirs en ce Calabrais. Sa déception le poussa méme à écrire au pape pour lui demander de persuader le Paolan d'obtenír sa guérison. Le souverain pontife répondit alors favorablement à sa demande et écrivit à François deux brefs dans lesquels il lui demandaít de prier Dieu pour la santé du roi de France. Peut-étre Louis XI eut-il méme des doutes sur la sincérité du sentiment relígieux de cet Italien qu'il avait fait venir de Calabre, car fidèle à ses vieifles habitudes, il le fit discrètement surveiller (66). Ce qu'on lui rapporta ne pouvait que le conforta dans l'idée qu'il ne s'était pas trompé. Aussi ne désespérait-il pas quant à l'accomplissement d'un miracle et esperait-il toujours la guérison. Les deux hommes se voyaient pratiquement chaque jour et s'entretenaient gr'ace aux services d'un interprète (67) que Louis XI avait désigné. Le roi de France avait besoin du pauvre ermite Calabrais et s'inquiétait lorsqu'il ne le trouvait pas dans la basse-cour du cháteau. Il avait peur que le Paolan ne reparte chez lui. Mais François n'en avait pas l'intentíon, du moíns pas tout de suite, il avait une mission à accomplir. Cependant, l'ambiance du cháteau, la confusion de la basse-cour étaient parfois difficile à supporter et il se retirait dans la solitude des bois qui entouraient Plessislez-Tours (68). Louis XI affolé le faísait alors rechercher. Il le voulait près de lui. Mis au courant du régime alimentare particulier du Paolan, il se préoccupait méme de lui procurer des fruits. C'est ainsi que le 29 juin 1483 il écrivít une lettre à son général des finances du Languedoc, François de Genas, pour que ce dernier lui fasse parvenir des citrons, des oranges et des poires qu'il destinait à son "Sainct Homme" (69). Mais les jours du monarque étaient désormais comptes, et le 25 aoút il eut une troisieme hémorragie cérébrale qui cette fois allait étre fatale. Son médecin jacques Coittier lui avoua son impuissance. Louis XI fit alors appeler Frangoi-s à son chevet. Espérait-fl encore un miracle? C'est fort probable car il confia au père de jean Moreau qu'il doutait de l'avis du médecin. De plus il ne cessait de répé,ter que le Paolan pouvalt faire quelque chose pour lui. François fit effectivement quelque chose mais pas exactement ce qu'espérait le roi. Il l'accompagna jusqu'à la fin et lui donna la force d'accepter son destin. Le 30 aoút, Louis s'éteignait donc à soixante ans laissant le tr,5ne à un fils de treize ans, et la régence à sa fifle Anne de Beaujeu et au mari de cette dernière Pierre de Bourbon-Beaujeu.

Charles VIIII accédait au pouvour dans des conditions difficúes (70). La réunion des Etats Généraux avait été décidée et de lourdes menaces pesalent sur le royaume. Le "Saínct Homme" aurait pu décider de partir, mais il n'en fít rien. Peut-étre est-ce le pape lui-méme qui lui demanda de rester (71)? Ce dernier étant pour le Saint-Siège un pion capital dans l'échiquier diplomatique du temps. La Pragmatique Sanction mena@ait d'étre rétabli;e, et Rome comptait bien sur François pour empécher un tel acte (72). Les liens qui se nouèrent entre le viefl ermite Calabrais et le jeune roi furent très étroits. Le Paolan fut un conseiller écouté de Charles VIII, lequel appuya de tout son poids l'approbation de la première règle connue, celle de 1493, et la diffusion de l'ordre en France. Il donnaít son avis sur les grandes questions polítiques. C'est ainsi qu'fl aurait par exemple encouragé le mariage du roi avec l'héritière du duché de Bretagne, Anne (73). Charles VIIII ayant pour cela rompu les fiangailles organisées par Louis XI avec la fille de l'Archiduc d'Autriche, Marguerite. Il obtint également la restitution par la France du Roussillon et de la Cerdagne à l'Espagne. Il encouragea aussi semble-t-fl l'expédition italienne de Charles VEI(74). Le roi de France révait en effet d'une victoire sur les Infidèles encore plus éclatante'que celle que le roi d'Espagne Ferdinand d'Aragon avait remporté en janvier 1492 en reprenant Grenade, dernière enclave musulmane en Espagne.

Charles VIII voulait attaquer le coeur méme de l'empire Ottoman, Constantinople, et en digne hérítier des prétentions angevines sur Naples, il voulait également récupérer le royaume et "s'en servir com me d'un pont pour transporter scs troupes en Grèce" libérant par la méme occasion le pays de l'occupation musulmane. Le moment semblait d'autant plus favorable que Djem, le frère du sultan régnant à Constantinople, était entre les mains des chrétiens. Le bruit courait qu'il se convertirait et qu'une fois à la place de son frère il leur rendrait jérusalem (75). Or Charles VIII n'oubliait pas que la couronne de jérusalem était rattachée à celle de Naples. François, quant à lui, n'avait aucune raison d'étre hostile à une telle entreprise qui aurait eu le mérite d'éloigner la menace Turque qui pesait toujours sur le sud de l'Italie. Il n'oubliait pas en effet l'angoisse de ses compatriotes lors de la prise d'Otrante en 1480. Quant à la conquéte méme du tróne, il n'avait aucune raison de s'y opposer car d'une part la revendication dynastique de Charles VIII était légitime et d'autre part ce royaume étant dans la mouvance des Etats du pape, les souverains pontifes eux memes avaient à plusieurs repriscs demandé au roi de France d'y intervenir. Certainement l'idée que ses compatriotes auraient à subir les conséquences d'une nouvehe guerre ne l'enchantait pas, mais souvent fi avait condamné les exactions de la dynastie aragonaise et peut-étre espérait-il avec l'accession de Charles VIII au tróne de Naples, un gouvernement meúleur et surtout plus équitable que les précédents.

Le roi de France se landa dans l'sventure en septembre 1494 soit huít mais après la mort de Ferrante (76). Avant son départ il prit soin d'interdire à tout étranger d'approcher le Dauphin. Seul François pouvait le voir lorsqu'il le désirait, preuve éclatante de la confiance et de l'amitié que le roi avait pour lui. Charles VIII entra victorieusement dans Naples le 22 février 1495. Mais la victoire fut de courte durée, une ligue comprenant la république de Venise, Ferdinand d'Aragon, le pape Alexandre VI (entre temps la papauté avait fait volte face) et l'empereur Maximilien, s'étant constituée pour chasser le roi de France de la péninsule. Mis au courant clu danger (77), ce dernier décida de rentrer en France. Retour difficile au cours duquel Charles VIII remporta le 6 juúlet 1495 une ultime victoire à Fornovo di Taro, sur le maquis de Mantoue qui lui barrait la route des Alpes (78). Si l'on en croit ce que rapporte l'A-nonyme, pendant ces moments difficiles, François ne cessa de príer afin que le roi échappe à ses ennemis. Uamitié qui existait entre les deux hommes étaít profonde et bien réelle. Elle fut brutalement ínterrompue en janvier 1498 lorsque Charles VIII s'éteignit à l'áae de vingt-trois ans, après que sa téte eut heurté le linteau d'une porte. Il ne fait aucun doute que cette disparition causa à François une peine profonde, et, en témoignage de sa reconnaissance pour le défunt, il cessa, d'après le sixième témoin du procès informatif de Tours, Emeric Bernardeau, de boire du vin.

Les trois fils de Charles Vlll étant morts en bas gge, c'est au cousin de ce dernier, Louis XII que revint la couronne. François connaissait très peu le nou@,eau roi et estimant sa mission en France terminée, il exprima le désir de rentrer chez lui. Louís XII lui en donna l'autorisation, mais ayant changé d'avís il le fit rattraper à hauteur de Lyon. Le Paolan revint donc en Touraine où il paracheva avec l'appuí du nouveau monarque son oeu\,re religíeuse.

A la mort de Louis XI, Fraiì@ois avait donc décidé de rester en France. Cette décision fut capitale pour le devenir de sa congrégation officiellement approuvée par la papauté en 1474. En effet gráce au soutien de roi Charles VIII, de la régente Anne de Beaujeu et de l'archevéque de Tours Robert de Lenoncourt, de nouvelles perspectives s'ouvrirent au Paolan qui en l'espace de quelques années construisit ses premiers couvents en France et obtint du Saint-Siège la reconnaissance de la première règle connue.

Il semble que la décision d'implanter la congrégation en France fiit prise assez rapidement car dès 1485, François accepta les premiers novices frangoís, jacques Lespervier et jean Mongobert (79). Fort du soutíen royal, la congrégation allait connaitre en France un développement tout aussi important que celui qu'elle avait connu en Italie du Sud. En 1488 le roi autorisa son ami et ceux qui le suívaient a jouir des privílèges contenus dans les bulles de Sixte IV et Innocent Viii, Bulles qu'ils étaíent autorisés à publier dans tout le royaume. Le "bonhomme" pouvait désormaís accepter les dons d'oratoires et d'ermitages (80) qui lui étaient faits. Etape importante pour le développement du futur ordre des Minimes lorsqu'on saít que tous les postulants ne pouvaient étre acceptés par manque de place pour les loger. François résidait toujours dans la basse-cour de Plessis-lez-Tours et parmi ceux qui désiraient le suivre se trouvait entre autres Bernard Boyl qui en 1493, lors du second vayage de Christophe Colomb, partit pour évangéliser l'Amérique (81). Charles décida alors d'offrir au "Sainct Homme" son premier couvent en terre de France. Il acheta des terres près dù cháteau, dans un lieu appelé Montil, et décida en 1489 d'y faire construire un couvent. Le souverain (82) confia les travaux à René Cymier et deux ans plus tard, en 1491 les six premiers frères s'y installèrent aprés l'achèvement de l'église conventuelle dédiée à ésus-Marie. En 1493, les travaux du dortoir étant terminés, ce n'était plus síx mais douze frères que l'on pauvait compter dans cette première fondation française. Mais la munificence de Charles VIII et de la famille royale ne s'arréta pas là et d'autres couvents furent construits à Amboise et Nigeon le Paris. Le roi fonda méme un couvent à Rome en 1495 lors de son expédition italienne. Très vite le monarque fut imité par des membres de la noblesse et du clergé. Des couvents furent édifiés à Toulouse, au Mans, à Chátellerault, Bracancourt, Gien, Amiens, Grenoble, Abbeville, Montaugier et Bomiers entre 1493 et 1507. Le développement de l'ordre était donc considérable et il ne se réduisait pas seulement à la France puisqu'avant la mort de François, il y eut d'autres fondations en Italie, mais aussi en Espagne et en Allemagne (83).

Uaction de François ne se limitait pas à la construction de couvents. Il rédigea également entre 1493 et 1507 quatre règles qui successivement furent approuvées par Rome (84). La règle primitive, on s en souvient, n'avait pas re@u l'approbation du pape Innocent VIII car suite à la décision prise lors du concile de Latran IV en 1215, on ne pouvait plus en reconnáitre de nouvelles. Le souverain ponti fe avait donc demandé au Paolan d'en choisir une déjà existante. François se plia aux exigences du Saint-Siège et présenta une nouvelle règle qui fut approuvée par Alexandre VI en 1493. Charles VIII avait appuyé de tout son poids la demande d'approbation faite par le Paolan. Soutíen capital puisque le pape qui ne s'était pas encore réconcilié avec Ferrante, avait demandé au souverain français d'intervenir à Naples (85). Il faut bien l'avouer, Alexandre VI aurait eu mauvaise gráce de mécontenter Charles VIII dont il avait tant besoin à l'époque et ce d'autant plus que François s'était phé aux exigences de Rome. Cette première règle reconnue marquait le passage définitif de l'érémitisme au cénobitisme. Cependant, dans les treize chapitres qu'elle contenait, on trouvaít à cóté des emprunts faits aux règles Franciscaine, Augustinienne, Bénédictine et de Pierre Gambacorta de Pise, de nombreux éléments érémitiques comme par exemple le refus de l'argent et le voeu de pauvreté. Il est également intéressant de remarquer que les frères étaient encouragés et non obligés, la nuance est importante à souligner, à suivre une vie quadragésimale. François voulait par ce biais rapprocher ses disciples de Touraine de ceux de Calabre. Il ne @,oulait pas que la seconde génération qui s'était développée dans le cadre urbain de la cité tourangelle soit trop differente et trop éloignée de la première qui elle, était née dans le cadre rural de la Calabre.

En 1501 Français soumit à Alexandre VI une nouvelle règle beaucoup plus personnelle que la précédente et contenant cette fois dlx chapitres. Uaspect érémitique y étaít atténué mais surtout, et c'est là que résidait la principale originalité, l'idée de vie quadragésimale devenalt un voeu à part entière. Le quatrième que les frères désireux d'entrer dans l'ordre devaient s'engager à suivre au méme titre que l'obéissance, la chasteté et la pauvreté. Le pape donna son approbation, de méme qu'il approuva la règle qui lui fut soumise un an plus tard en 1502 et dont le contenu se différenciait eu de celui du texp

te de 1501. D'ultimes modifications furent apportées en 1506, et un code de pcines ajouté. Mais l'originalité du quatríème voeu demeura. En l'espace de trelze ans, la congrégation du Paolan avaít donc obtenu de la papauté une règle qui lui était propre et qui au cours des différentes rédactions avait vu les éléments érémitíques s'atténuer alors qu'au contraire des aspects plus originaux et propres à François s'étaient, quant à eux, affirmés. C'est le cas bien star du quatrième voeu, celuí de vie quadragésimale.

Le Paolan s'interessa également aux l@ics et aux femmes qui désiraient faire leur la spiritualité Minime. Aussi rédigea-t-il à leur intention deux règles. Il est difficile de dire a quand les vec precision

premíers l;iics ont décidé d'adapter à leur mode de vie les préceptes de François. Certainement bien avant le départ de ce dernier pour la France, mais ce n'est qu'en 1501 que le futur saint leur rédígea une regle. Elle comprenait sept chapitres et fl est intéressant de noter que son approbation est contenue dans cette méme bulle d'Alexandre VI, "Ad ae quae" par laquelle le pape approuva la règle du premíer ordre. Pour ce qui est maintenant des religieuses, le premier groupe de moniales s'était constitué dès 1489 à Andújar eri Espagne. Mais ce n est qu'un an avant sa mort que le Paolan proposa en 1506 une règle de dix chapitres aux femmes qui voulaient le suivre. Tout comme les frères, elles devaient faire voeu d'obéissance, de chasteté, de pauvreté et de pénitence eri menant une vie quadragésimale mais eri plus elles devaient se soumettre à une stricte clóture (86).

La spiritualité de François s'ouvrait donc à tous ceux qui voulaient le suivre. Enfin précisons pour terminer que parallèlement à tout cela la hiérarchie du premier ordre s'était également structuré, et si, il regroupait des prétres, des frères et des oblats, le gouvernement était exclusivemenì réservé aux premiers. Ori trouvaít au sommet un correcteur général qui exer@ait le pouvoir législatif. Il devait étre élu par un Chapitre Général qu'il était prévu de réunir tous les trois ans. Cependant le Paolan ayant été nommé supérieur à vie par Síxte IV, ces deux institutions ne commencèrent à fonctionner qu à sa mort. Ori trouvait ensuite les correcteurs qui, eri ce qui les concerne, détenaient le pouvoir exécutif, chacun d'eux étant aidé par troís assistants, et enfin l'ordre lui-méme fut placé sous la protection d'un cardinal directement nommé par le pape

Quelle était la vie quotidienne de François eri France? Ressemblait-elle à celle qu'il avait connu eri Calabre? A première vue ori serait tenté de répondre non, car à Tours le Paolan vivait dans un cadre urbain proche du roí et de la cour alors qu'en Calabre il vivait dans un cadre rural entouré de scs disciples. Cependant si on analyse les différents éléments, qui constituaient sa vie quotidienne en Calabre à savoir la solitude, la prière, la pénitence, l'abstinence et le jeune, ori se rend compte qu'à Tours rien ne changea. Et si sa congregation avait connu une transformation radicale en passant de l'érémitisme au cénobitisme, eri ce qui concerne sa vie quotidienne et intérieure, il y eut véritablement continuità et ce malgré la différence du contexte tourangeau par rapport à la Calabre.

François ne renonga jamais à son amour de la solitude, à son besoín d'isolement. Lorsque l'ambiance de la basse-cour lui pesait trop il se retirait dans les bois entourant le cháteau de Louis XI et plus tard, lorsque Charles VIII lui fit construíre le couvent de Plessis-Lez-Tours, il installa sa cellule à l'écart de celles des autres frères. Il y restait enfermé des jours entiers à prier. Le trente-quatrième témoin du procès informatif de Tours Jean Thonart nous apprend méme que les rapports que l'ori donnait à Louis XI qui faisait espionner le Paolan, décrívaient François "à genoux, eri prière, les yeux levés au ciel, les mains jointes". De méme qu'il restait fidéle à la prière, A continuait aussi à observer de longues périodes de jeúne carrappelons le, pour le "Sainct Homme" l'un n a it pas sans l'autre. Cette idée nous la retrouvons dans les règles qu'il rédigea. Ainsi au chapitre sept de la règle de 1493 ori peut lire "la prière est bonne avec le jeúne" (87) Ce qu'il écrivit treíze ans plus tard, eri 1506 toujours au chapitre sept mais de la quatrième règle cette fois, nous éclaire un peu plus sur sa conception de l'abstinence alimentare "le jeiine corporel purifie l'entendement, élève les sens, assujettit la chair, rend le coeur contrit et humilié, éloigne ce qui nourrit la concupiscence, éteint les ardeurs de la volupté et allume le fiambeau de la chasteté"(88). Ori ne peut étre plus explicite. Il est clair que ce jeúne auquel il tenait tant est l'un des fondements méme de sa spiritualité. Cela au méme titre que la vie quadragésímale qui eri découle directement et que François continua de suivre à Tours. Commynes nous le confirme, il ne consommait "ne chair ne poisson, ni oeufz, ni letaiges, ne nulle gresse" (89). Ce à quoi le cuisinier du roi, Robert Touchet (90), ajoute qu'il ne voulait que des herbes. Nombreux furent les témoins du procès de Tours qui donnèrent des précisions sur l'alimentation de François. Ses repas étaient frugaux(91). Ils se composaient de pain, de vin, de salade à l'huile et parfois de légumes, pois ou fèves et de racines. Il ne mangeait qu'une fois par jour, eri règle générale le soir dans sa cellule (92) et encore lorsqu'il mangeaít, car il pouvait ne pas toucher au repas que lui servaient les religieux pendant plusieurs jours voire plusieurs semaines (93). Nous savons également qu'il cultivait lui-méme l'herbe dont il se nourrissait, et qu 'il buvait l'eau de pluie qu'il recueillait (94).

François qui continuaít à dormir sur des sarments (95) et à recevoir ceux qui voulaient le voir, n'avait donc renoncé eri rien à la vie qu 'il menait eri Calabre, et Ioin de sa terre natale, il sut rester fidèle a cette vie empreinte d'érémitisme, qui aux yeux de ses contemporains était l'une des manifestations les plus évidentes de sa sainteté.

Le vendredi Saínt 2 avril 1507 François s'éteignit à l'áge de quatre-vingt-onze ans. Maís avant de mourír il pensa une dernière fois à l'ordre qu'íl avait fondé et désigna Bernardin d'Otrante comme son vicaire usqu'à la réunion du Chapitre Général qui eut lieu le 28 décembre 1507, et dont la première táche fut de désigner le successeur du "Sainct homme". Le Paolan lui donna comme collaborateurs, jacques Lespervier, l'un de ses tout premiers disciples franqais aínsi que Matthieu Michel et Réginald Clerici. François laissait un ordre structuré et qui comptait déjà trente deux couvents.

Ses funérailles eurent lieu le 5 avrfl après que jean Bourdichon, premier témoin du procès de Tours et peintre du roi eut réalisé son masque mortuaire. Ce dernier et le maçon Míchael Marseil, sont les deux témoins qui nous fournissent le plus d'informations sur l'enterrement. Ainsi nouà savons que le corps fut inhumé dans une tombe prepar ée par Marseil et un autre magon, dans l'église du couvent de Plessis-lez-Tours et plus précisément dans la chapehe de droite. Cependant les fréquentes inondations causées par le Cher tout proche, poussèrent la comtesse d'Angouléme à faire commencer quelques jours après, le 8 avril exactement, une aútre tombe (96) dans un endroit plus élevé de la chapelle. Ce furent les maçons cités précédemment qui furent chargés de l'exécution des travaux. Le but étant d'éviter une décomposition trop rapide de la dépouille. C'est là, dans un sarcophage de píerre que fut transféré le corps qui aux dires des témoins ne dégagea aucune mauvaise odeur lors de l'ouverture du cercueil. Ouverture qui fut également l'occasion pour jean Bourdichon de faire un second moulage du visage du défunt.

.- Les événements qui suivirent le décès du "Sainct homme" aboutirent à sa canonisation. En France, la reine Anne qui avait fait voeu d'appuyer de tout son poids la demande de canonisation de François mort depuis peu, en échange de la guérison de sa fille Claude gravement malade, tint parole et demanda à Jules II, l'autorisatíon d'ouvrir une enquéte. En Italie, ce fut le père François Binet élu correcteur général de l'ordre qui au nom des Minimes demanda l'ouverture d'un procès informatif en Calabre. Ce dernier désirait en effet que l'on interroge ceux qui avaient connu le Paolan lorsqu'il était encore dans sa terre natale et ce le plus rapidement possible car cela faisait déj@a près de trente ans que François l'avait quittée, et au fil des ans le nombre des témoins directs susceptibles d'apporta de précieuses informations se réduisait un peu plus. Le pape répondit favorablement à ces demandes et ordonna dans un bref daté du 13 mai 1512, l'ouverture d'un procès informatif. Trois diocèses étaient concernés, ceux de Cosenza, de Reggio Calabria et de Tours. Il y eut donc rédaction de trois procès différents (97).

Comme nous l'avons déjà vu, les dépositions des procès de Tours et de Cosenza furent envojées à Rome (98) de méme que celles du troisième procès dit "posterieur" (99).

Le ler mai 1519 eut lieu dans la basflique Constantinienne de Saint-Pierre la cérémonie de canonisation, onze ans après la mort de François. Entre le bref de Jules II daté du 13 mai 1512 et la bulle de canonisation de Léon X datée du ler mai 1519 (100), sept années s'étaient écoulées, délais exceptionnellement rapides au XVlè siècle pour une canonisation et qui mérítent d'étre soulignés (101).

LES TEMOINS DES PROCTS

DE TOURS ET DE COSENZA

Nombreux furent ceux qui vinrent témoígner près de trente ans après le départ de François de la Calabre, de ce qu'ils savaient sur lui. La question que nous sommes alors eri droit de nous poser est de savoir qui étaient ces témoins!

Les informations que nous pouvons trouver à leur suiet dans le proces de Cosenza peuvent nous sembler au premier abord bien minces. Eri effet seuls leur nom, leur provenance et pour certains leur appartenance sociale sont clairement indiqués. Cependant si nous détaillons le contenu méme des dépositions, nous pouvons nous rendre compte de l'importance des informations qui sont données à l'historien. Non seulement il est possible de mettre eri lumiere certains traits de la mentalità calabraise, mais aussi de tirer des conclusione intéressantes sur l'áge moyen et la mobilité de certains témoins par exemple. Eri regroupant toutes les informations qui nous sont données, nous pouvons arriver à reconstítuer le contexte social dans lequel ils vécurent mais aussi savoir les conditions de vie qui furent les leurs. Eri 'fin nous pouvons tenter d'établir d'éventuels liens de parenté entre certains de ceux qui d'une fa@on ou d'une autre eritrèrent eri contact avec le Paolan.

Eri ce qui concerne le procès de Tours, les informations sont beaucoup plus nombreuses et surtout plus précíses. Ainsi, non seulement nous possédons les noms et prénoms des témoins, mais eri plus nous avons l'identité des maris des femmes qui vinrent déposer. Le procès donne également l'áge, l'appartenance sociale et la provenance de chaque témoin. Autant dire que dresser le portrait de ces derniers est beaucoup plus aisé que de dresser celui des Calabrais.

Une chose cependant peut nous étonner. A Tours, ceux qui vinrent déposer ne furent que cínquante-sept et ce, alors que François n'était mort que depuis cinq ans. Leurs témoignages furent enregistrés au cours de vingt-et-une séances. Ori a donc l'impression qu'il fut plus difficile de trouver des gens capables de dire quelque chose sur lui qu'en Calabre. Les chíffres sont très révélateurs car lorsqu'on analyse ceux que nous avons pour la terre natale de François, nous pouvons constata qu'il ne fallut que douze seances pour que cent-deux témoins se présentent devant les enquéteurs, soit presque le double. Il semblerait donc que François de Paule ait laissé un souvenír plus vivace dans le sud de l'Italie et plus particulièrement en Calabre. Quoi de plus normal après tout puisqu'il s'agit de la terre qui le vit naître. Il y avait vécu jusqu'à l'áge de soixante-sept ans et C I est là qu'il avait édifié ses premiers couvents. En somme, il vécut au contact de ses compatriotes alors qu'en France, il passa le plus clair de son temps auprès des rois qui se succédèrent sur le trône, et reclus dans son couvent de Plessis-lez-Tours ayant de ce fait moins l'occasion de communiquer avec les Tourangeaux, d'où la relative faiblesse de leur nombre.

LES TEMOINS CALABRAIS

Noms et prénoms de Provenance Appartenance

témoins de Cosenza sociale

32 Nicolaus de jaguinta Paola Employé de notaire

70 Fabianus de Senatore Paterno Maçon

Lorsque nous jetons un premier coup d'ocil sur la liste des témoins du procès de Cosenza, deux constatations s'imposent. D'une part les hommes constituent l'écrasante majorité de ceux qui vinrent témoigner, ils sont en effet quatre-vingt-neuf alors que les femmes ne sont que treize, et d'autre part en ce qui concerne j'ustement ces dernières, certaines d'entre elles se présentèrent ensemble devant les enqueteurs puisque leurs dépositions se suivent.

La première question que nous sommes alors amenés à nous poser concerne ce déséquilibre des sexes. En effet pourquoi trouve-t-on aussi peu de femmes parmi les témoins? Uanalyse du contenu des dépositions peut à ce suiet étre très révélatrice. Elle confirme la supériorité numéríque des hommes mais elle permet également de mettre en évidence deux autres faits. Le premier se rapporte aux témoignages masculins. TrèS souvent ils font référence à des hommes qui pour la plupart n'appartiennent pas à la famille de celui qu' dépose. Quant aux femmes, ils s'y rapportent rarement, et lorsqu'ils le font, ces dernières font pratíquement toujours partie du cadre familial du témoin. Les inconnues sont en effet fort peu nombreuses. Le second fait qui ressort concerne quant à lui le témoignage féminin. Les femmes, au contraire des hommes ' relatent des événements se rapportant presque toujours à des membres de leur famille.

Que ce soit donc a travers les dépositions faites par les hommes r les femmes, les Calabraises sont toujours replacées dans un contexte familial, ce qui traduit bien à mon avis le róle qui leur était réservé. Rôle qui dans la société du XVè siècle ne dépassait pas le cadre de la famille.

C'est un fait, les femmes de cette époque vivaient dans un monde d'hommes dans lequel elles n'avaient pas leur place, si ce n'est, dans leur foyer. Les femmes sortaient donc très peu. Cantonnées dans des r,51es de fille, de soeur, d'épouse ou de mère, elles passaient le plus clair de leur temps chez elles. De ce fait, elles eurent moins souvent l'occasion de rencontrer François. De plus c'étalt presque toujours un mari ou un parent de sexe masculin qui afiait consulter le Paolan pour ellès. Parfois ce demier pouvait méme la conduire aupres de François, mais cela restait exceptionnel. La vie sociale des hommes se déroulait au contraire hors du foyer. La preuve, tous relatent des événements survenus à l'extérieur, et le fait qu'fls aient participe, pour la plupart, aux travaux de construction des couvents, favorisa leurs rencontres avec le Paolan. Dès le départ ils avaient donc plus matière à raconter que les femmes car plus souvent en contact avec François que ces dernières ne pouvaient l'étre. Uimportance numérique des dépositions masculínes peut donc en partie étre expliquée ainsi.

Sacbant que les femmes sottaient peu, il est logique de penser que celles qui allaient consulter le Paolan étaient peu nombreuses, aussi d'où le fait que les hommes fassent rarement allusion à un évé,nement concernant une femme inconnue. Les seules dont ils pouvaíent parler étaient celles qui appartenaient à leur famille car, comme nous venons de le voir, bien souvent ils avaient eux-me^mes joué un róle dans les événements que ces demieres avaient vécu. De méme, on peut penser qu'au moment du procès ce furent de préférence les hommes qui se déplacèrent pour aller témoigner, y compris lorsque les événernents relatés se rapportaient à leur épouse ou à une femme de leur famille. A partir du moment où íls avaient été témoins des faits survenus, rien ne les empéchait d'aller eux-mémes déposer.-. Un tel comportement ne contredirait pas en effet l'idée émise précédemment selon laquelle le róle de la femme serait pratiquement inexistant hors du cadre familial. Le témoignage apparaitrait donc comme étant également consídéré comme une "affaíre d'hommes". Mais comment expliquer alors que des femmes aient déposé?

En effet sur les cent-deux dépositions enregistrées, treize furent faites par des femmes, cinq à Cosenza et huit à Paterno. Analysons les cinq témoígnages féminins de Cosenza. Trois d'entre eux font état d'événements excluant toute présence masculine se rapportant à la famille de celles qui déposèrent. Polisena Cingona soignait des blessés dans le couvent de Paola, Perna de Segnorello déposa au sujet d'un miracle que le Paolan aurait accompli pour elle alors qu'elle n'était certainement qu'une enfant puisque c'est sa mère qui l'avait conduite auprès de ce dernier. Quant à Margarita Tudesca, elle relata deux événements, l'un la concernant directement, et l'autre se rapportant à sa fille. Enfin deux autres femmes firent allusion à des hommes appartenant à leur famille. Bella Brogni déposa au sujet de son mari joannis qui fut emmené à François après s'étre brúlé, et Margarita de Baccaro cita son père et son frère qui la conduisirent chez le Paolan alors qu'elle avait eu un malaise.

Pour trois de ces cinq femmes on peut envisager l'absence d'une présence masculine à leur c,5té lors du procès. Absence certainement due à un décès. N'oublions pas en effet que les témoignages furent recuci 'llis près de trente ans après le départ de François pour la France, et qu'entre temps de nombreux témoins avaient eu le temps de disparaitre. Le mari de Bella Brogni était très certaínement mort car il est intéressant de noter à ce sujet, que dans le procès de Cosenza, un autre témoin relata (1 02) sa mésaventure. Vu l'importance attachée à cet épisode, il ne fait aucun doute à mon avis, que si le principal intéressé avait encore été de ce monde en 1512, il se serait lui-méme déplacé pour aller témoigner de ce qui lui était arrivé. On peut égalenient imaginer que Margarita Tudesca était déjà veuve au moment où se déroulèrent les faits qu'elle relate dans sa déposition. Elle semble eiì effet, prendre toutes les initiatives, aussi bien pour elle que pour sa fille, ce qui est inhabituel dans le procès. Quant à Polisena Cingona, fut-elle un jour maríée? Si cui, peut-étre était-ce avec l'un de ceux qui participèrent à la construction des couvents.

Pendant que son mari travaillait, elle soignait les blessés. Mais partant de cette éventualité, ce dernier était-il encore vivant lors du procès? Reste enfin le cas de Margarita de Baccaro et celui de Perna de Segnorefio. Pour la première, son père et son frère étaient peut-étre décédés et pour la seconde, elle n'était peut-étre pas veuve lors du procès. Les faits que cette dernière relata dans sa déposition, nous laissent en effet enser qu'en 1512, elle n'étaít pas d'un áge très p

avancé et de ce fait, son mari était peut-etre encore vivant. Dans ce cas, pourquoi ce dernier a-t-il laissé sa femme aller témoigner? Tout simplement parce qu'il n'étaít pas présent lorsque se sont déroulés les faits rapportés aux enquéteurs. Il n'était me'me pas marié avec Perna puisque cette dernière fut "miraculée" alors qu'elle n'était qu'une enfant. Il n'avait donc aucune raison d'aeer témoigner à sa place. Le cas de Margarita de Baccaro confirme cette bypothèse. En effet nous trouvons dans le procès un témoin qui relate aussi son malaise, et qui n'est autre que son onde. Cependant comme ce dernier n'était pas présent lors des faits, le témoignage de sa nièce fut certainement jugé nécessaire pour donner plus de poids à la déposition.

Le fait qu'un homme laisse sa femme aller témoigner lorsqu'il n'a rien à voir avec les événements qu'elle rapporte peut donc se comprendre. Cependant si l'ori se replace dans la mentalità de l'époque, cela ne nous explíque pas pourquoi le mari de Perna laissa partir cette dernière toute seule de Paola à Cosenza. Eri fait il semblerait que justement elle ne se soit pas déplacée seule mais en compagnie de Margarita Tudesca puisque dans le procès leur deux dépositions se suivent. Nous avons donc ici l'ébauche de la constitution d'un etit groupe que nous retrouverons également, mais de fagon plus marquée, à Paterno. En effet lorsque les femmes sortaient de chez efies, il n'était pas rare qu'elles le fassent en compagnie d'autres femmes. Surtout lorsqu'elles étaient mariées. C'était un moyen pour les hommes de contróler leurs faits et gestes et de préserver leur honneur. C'était eri quelque sorte une fagon de garantir les bonnes moeurs. Vu sous cet angle, si Pema était mariée au moment aù elle déposa, il n'est pas impossible que son mari ait accepté de la laisser partir dès lors qu'une autre femme l'accompagnait, et qui plus est, une femme certainement plus ágée, ce qui était une garantie supplémentaire. En ce qui concerne les autres cas étudíés précédemment, intégrer le groupe n'était pas vraiment une nécessité car eres n'avaient pas derrière elles une présence masculine qui les y poussait. C'est pour cela notamment que je pense que Polisena Cingona, dont nous avons analysé le cas, n'était pas mariée ou bien alors qu'elle était, dans le cas contraire, veuve au moment du procès. Soulignons enfin que si Margarita de Baccaro n'intégra pas ce groupe c'est quelle était elle aussi accompagnée non pas d'une femme mais de son onde qui déposa juste après elle.

Uanalyse que nous venons de faire et les hypothèses que nous avons émiscs pourraient également s'appliquer aux huit femmes (103) qui déposèrent en groupe lors de la dernière séance qui fut tenue à Paterno. Deux raisons principales semblent donc avoir été à l'origine du fait que les femmes se déplacèrent elles-mêmes pour aller témoigner. Soit il n'y avait plus d'hommes dans leur foyer qui puissent accomplir cette táche à leur place, soit ceux qui s'y trouvaient n'avaient pas été témoins des faits relatés dans les dépositions et ne pouvaient donc pas se substituer à elles. Le témoignage reste donc une affaire d'hommes, et ce n'est que parce qu'elles ne pouvaient faire autrement que les quelques femmes que nous rencontrons dans le procès de Cosenza se présentèrent elles mémes devant les enquéteurs. A leurs yeux, et à ceux de tous les Calabrais en général, l'éventuelle canonisation de François valait bien un déplacement et une petite "révolution" des babitudes et de l'ordre établi.

Certains de ceux qui vinrent témoigner portaíent le méme nom, ce qui nous amène à nous demander si nous ne sommes pas en présence de parents ou d'époux. Ces cas de figure se répètent à dix reprises dans le procès de Cosenza. Nous pouvons tirer des conclusions súres pour quatre de ces cas. Les De Perri étaient en effet très certainement frères (1 04). Tous deux appartiennent au monde rural et témoignèrent le même jour. D'ailleurs leurs dépositions se suivent. Mais surtout Bartulus cite dans son témoignage son frère Lucas, or le second De Perri orte justement ce prénom. Leur lien de parenté ne p

fait donc aucun doute. A contrario, nous pouvons affirmer, que les Bombinus (105), les Florio (106) ou les Curtus (107) n'étaient pas parents. Joannes Bombinus était de Cosenza alors que Fabricius venait de Paterno. Ajoutons à cela le fait que le premier était noble et le second non, et nous pouvons affirmer sans crainte de nous tromper qu aucun lien de parenté ne les uníssait. La différence sociale était bien trop grande. Différence que nous retrouvons chez les Florio et les Curtus, ce qui nous permet de tirer les mémes conclusione.

Tous les cas ne sont cependant pas si faciles à résoudre. Les Carusus par exemple sont trois à porter ce nom (108). Le premier Nicolaus, maçon originaire de Paola, fait partie des vingt premiers témoins. Quant aux deux autres, Alexander et Andreas, tous deux ori ginaires de Paterno et sans métier précis, ils font partie des vingt derniers. La différence de provenance entre le premier et les deux autres laisse à penser que Nicolaus n'était pas un de leurs proches parents. En revanche, Alexander et Andreas l'étaient peut-étre. lls déposèrent en effet le méme jour(109). Ce n'est toutefois pas suffisant pour établir la nature exacte de leur lien, si lien il y avalt. Les mémés incertitudes se retrouvent pour les De Andriotta (1 10). Tous deux venaíent de Paola mais déposèrent à un jour d'intervalla. joannes qui était un frère appartenant à l'ordre de saint Augustin, faisait-il partie de la meme famille qu'Ambrosíus? Si oui, quel type de lien les unissaít? Il nous est absolument impossible de répondre à ces questione étant donné qu'aucun indice n'est contenu dans leur déposition.

Le problème se comphque encore plus avec les De Calindino (1 Il). Tous deux originaires de Paterno, ils témoignèrent le méme jour (1 12). Nous pouvons donc nous demander s'ils n'étaient pas parents. Mais à la différence des cas précédents, nous sommes ici en présence d'un homme et d'une femme. Ce qui nous amène alors à nous demander si nous ne sommes pas en présence d'époux. Méme problème pour les De Florio (1 13). Là aussi l'un est une femme, l'autre un homme. Personnellement,, je pense que des liens ont existé entre eux. Nous savons que les deux femmes étaient mariées. Rindisina de Calindino faisant allusion à sa fille, et Fina de Florio à l'un de ses fils, mais cela veut-il dire pour autant que les hommes qui portent le méme nom qu elles étaient leur époux? Il est étrange en effet de constata que ces derniers ne font pas référence aux "miracles" dont furent bénéficiaires les enfants des femmes citées précédemment et qui dans l'éventualité d'un lien matrimonial, devaient également étre les leurs. Notons aussi que Fina témoigna un jour après son hypothétique époux Bernardinus(114). Le fait quelle dépose sans lui n'est pas en lui-méme étonnant, étant donné qu'elle faisait partie d'un groupe composé de huit femmes. Ce qui l'est plus en revanche, c'est qu'à partir du moment où son mari devait se déplacer, il ne l'ait pas accompagnée. Si cette dernière était son épouse, il aurait été plus logique que le "coup'le" se déplace ensemble, méme si arrivée à destination, ou au moment de déposer, Fina avait rejoint les autres femmes. Les De Calindíno par exemple se déplacèrent le méme jour tous les deux (1 15). Pour les De Florio, le lien matrimonial n'est donc à mon avis pas très évident, et si lien il y a eu, il était certainement d'ordre familial.

Les deux derniers cas d'homonymes que nous rencontrons (1 16) chez les témoins concement enfin les De La Porta et les Turchus (1 17). Rien ne s'oppose à ce qu'ils aient appartenu à la méme famdle, le licu. de pro@,enance et l'appartenance sociale les rapprochant. Cependant rien dans le contenu de leur déposition ne nous permet de confirmer ou d'infirmer les hypothèses émises.

Il n'est donc pas aisé de mettre en évidence à partir de l'étude des noms de familles l'existence de liens parentaux entre les témolns, et les rares fois où cela est possible, c'est que nous possédons des informations supplémentaires comme pour les frères De Perri ou Margarita de Baccaro et son oncle Dominicus de Virgopia.

Quel fige les témoins pouvaient-ils avoir? C'est l'une des nombreuses questione concernant l'identité de ces derniets que nous pouvons nous poser, étant donné que le procès de Cosenza ne le mentionne pas. Cependant gráce à une petite indication se trouvant à la fin de chaque récit, nous pouvons, non pas leur donner un 'age précis, en effet sauf exception les incertítudes restent trop grandes, mais établir une fourchette et une moyenne.

Lorsque les témoins répondaient à la neuvième question posée par les enquéteurs concernant les míracles que François avait accompli, ils terminaient en général en précisant d'une part le lieu dans lequel s'est déroulée l'action et d'autre part le nombre d'années écoulées depuis. Ainsi par exemple lorsque Franciscus de Marco (118) familier du baron Jacobo de Tarsia relate la gráce accordée à son maître, il conclut par "De loco in Paola, De tempore a circa 35 anni" signifiant ainsi que le miracle fut accompli à Paola environ trente cinq ans aupara@,ant. Cette petite précision donnée par chaque témoin constitue un indice de grande valcur car en cherchant parmi les originaires du méme licu, celui qui relatait le prodige le plus récent et celui qui rapportalt le plus ancien, nous pouvons établir une fourchette tout simplement en ajoutant au nombre d'années écoulées depuis l'é@,énement en question un áge moyen de vingt ans donné en fonction du contenu méme des dépositíons. Tout porte à croire, en effet, que la majeure partie des témoins était assez jeune au moment des faits qui furent rapportés. Qu'ils disent avoir participé à certaines activités nécessitant une certaine résistance, comme par exemple transporter des poutres ou des blocs de pierre, ou qu' ils fassent allusíon à un père, une mère ou de jeunes enfants, les témoins sous-entendent eux-mémes qu'ils étaient jeunes lorsque se produisirent les evenements au suiet desquels ils déposèrent. Il convien-t tout de méme d'établir une marge d'erreur de plus ou moins dix ans, les incertitudes restant comme nous l'avons dít précédemment très grandes.

Prenons l'exemple des témoins originaires de Paola. Ambrosius de Andriotta (1 19) est l'un de ceux qui relatent les miracles les plus récents. Si nous ajoutons donc l'áge moyen de vingt ans au nombre d'années écoulées depuis les faits qu'íl rapporte, soit environ trentecinq ans, nous arrivons à un total de cínquante-cinq années ce qui nous autoríse à penser que cet homme, qui était certainement l'un des témoins les plus jeunes originaire de Paola, avait à peu pres cet áge lorsqu'il déposa. Sans oublier bien star la marge d'erreur qui à mon avis ne peut excéder dans un sens comme dans l'autre dix ans, car il est peu probable qu'il ait eu moins de dix ans lorsqu'íl transportait les poutres de bois depuis la montagne, ou plus de trente ans, car dans ce cas il aurait relaté des événements plus anciens comme le firent d'autres témoins. Pour ce qui est maintenant du déposant le plus ágé, il s'agit très certainement du "vénérable" ' Joannes Antonachius (120) puisque ce dernier rapporta les prodiges les plus anciens survenus soixante-trois ans auparavant et nous obtenons quatre-vingttrois ans. Estimation dont nous pouvons avoir confirmation gráce à une precision supplémentaire donnée par Antonachius lui-meme qui, repondant à la première questioni souligna que ses souvenirs remon taient a quatre-vingt-quinze ans environ. Malheureusement pour nous, les informations de ce type sont peu nombreuses dans le procés, et rarement nous pouvons avoir confirmation de l'estimation établie. D'où la nécessité de toujours bien garder présente à l'esprit pour la suite de cette étude la marge d'erreur. Joannes Antonachius est donc très certainement le témoin le plus ágé du procès, et pour en terminer avec lui, il est intéressant de remarquer qu'il fait partie de ceux qui connurent le mieux François, puisqu'il a répondu à neuf questione sur dix, et pour cause non seulement il est originaire de la méme cité que le Paolan mais en plus il appartiene à sa génération.

Nous pouvons donc conclure que la fourchette d'áge des témoins originaires de Paola s'étend de cinquante-cinq à quatre-vingt-quinze ans environ. Les mémes opérations peuvent étre faites pour les témoins venant de San Lucido et Paterno. A San Lucido, les figes varient entre soixante-huit et soixante-quinze ans environ. Le "noble" Joannes de Franco (121) ayant rapporté des événements remontant quarante-huit ans, et le "vénérable" Carolus de Pírro (122) ayant quant à lui témoigné d'un miracle accompli cinquante-cinq(123) ans avant l'enregistrement de sa déposition. Notons au passage que ce dernier appartiene tout comme Antonachius au monde des religieux et répondit à neuf questione sur dix. Soulignons enfin que Carolus de Pirro, avouant lui aussi que ses souvenirs remontaient à soixante-dix environ, confirme l'idée selon laquelle il était ágé d'à peu près soixante-quinze ans en 1512.

En ce qui concerne maintenant les témoins originaires de Paterno, la fourchette établie varie de cinquanta à soixante ans. joannes Pipe (124) et Adrianu Misasius (125) ayant respectivement témoigné de faits remontant à trente et quarante ans.

Le cas des témoins de Corigliano, pour en terminer avec la fourchette d'áge, est quant à lui particulíer. En effet étant seulement au nombre de deux, et rapportant des faits s'étant déroulés trente ans avant leur témoignage, nous ne pouvons en ce qui les concerne, qu'établir un fige moyen au moment où ils déposèrent. Nous l'obtenons selon le méme principe que précédemment, soit en ajoutant vingt ans aux années écoulées depuis le miracle, mais en ayaqt au préalable établi la moyenne du nombre d'années auxquels remontaient les faits relatés, soit trente ans pour Corigliano, et en tenant compte là aussi d'une marge d'erreur de plus ou moins dix ans. Ce qui au bout du compte nous donne, dans ce cas précis, une moyenne de cinquanta ans pour les deux témoins. Ces opérations nous permettent d'aborder l'áge des témoins d'une fagon differente en essayant d'établir l'áge moyen de ces derniers au moment de l'enquéte informative en 1512.

Analysons le détail des opérations faites pour les cinquante-et-un témoins originaires de Paola. Un rapporte des événements remontant à soixante-treize ans, deux à soixante, deux à cinquante-cinq, trois à cinquanta, quatre à quarante-cinq, un à quarante-trois, vingt-sept à quarante, neuf à trente-cinq et un à trente-six. Si nous addítionnons toutes ces années, nous arrivons à un total de 2097, que nous divisons ensuite par le nombre de témoins pris en compte dès le départ soit 51, et nous obtenons 41,11. Pour obtenir l'áge moyen, il suffit alors d'ajouter les vingt ans que l'on considère que chacun de ceux qui déposèrent au moment des faits rapportés avait et nous obtenons soíxante-et-un ans environ, áge pour lequel il faut bien entendu tenir compte d'une marge d'erreur de plus ou moins dix ans.

Les mémes opérations peuvent étre faites pour les témoins origínaires de San Lucido(126), Paterno(127) et Corigliano(128). Les résultats obtenus sont alors dans l'ordre, soixante-quatorze, cinquantecinq et cinquante-trois ans.

Quelles conclusione pouvons nous tírer de ces chiffres? Si nous prenons en compte uniquement les témoins Provenant des cités dans lesquelles le futur saint a édlfié ses couvents, la moyenne d'áge la plus élevée se trouve chez les témoins de Paola. Paterno venant en seconde position, et Corigliano en dernière. Or il est intéressant de remarquer que cette chronologie correspond parfaitement à celle des fondations de couvents. La plus ancienne était celle de Paola, en 1435, celle de Paterno venant juste après, puisque les travaux de construction débutèrent en 1444 et la plus récente étant celle de Corigliano en 1458. Uáge moyen des témoins suít donc les déplacements de François qui, originaire de Paola, s'est ensuite rendu à Paterno puis à Corigliano. Si nous incluons maintenant dans notre analysc les témoins qui ne sont pas originaires de ces lieux, à savoir ceux venant de Cosenza, San Lucido et Rovito nous constatons qu'aucun ne relate d'événements survenus chez eux, mais à Paola et à Paterno. Ceux qui rapportèrent des faíts s'étant déroulés dans la cité natale de François ont une moyenne d'áge plus élevée que ceux qui témoignèrent de miracles accomplis à Paterno, confirmant ainsi notre première constatation selon laquelle les premíers sont en moyenne plus ágés que les seconds. Comment expliquer cela?

Pour répondre à cette questioni il est je crois nécessaire de partir d'une objection que nous pouvons émettre au sujet de l'áge moyen de vingt ans que nous avions donné à chacun de ceux qui déposèrent au moment des faits qu'ils relatèrent, et de la marge d'erreur que nous avions fixé à plus ou moins dix ans. En effet peut-étre cet áge attribué n'est il pas valable! A rès tout, les témoins orig'naires de Paterno et de Corigliano pourraient très bien étre aussi ages que ceux venant de Paola. Mais alors, partant de ce point de vue et sachant qu'ils rapportent pour la plupart des événements s'étant déroulés chez eux, nous pouvons nous demander pourquoi ils n'en relatent pas de plus anciens.

Les témoins de Paterno rapportèrent des prodiges ayant été accomplis au maximum quarante ans auparavant. Ces miracles remontent donc au début des années 1470 alors que François séj'ournait dans cette cité depuis 1444, année de fondation du couvent. Devonsnous en déduire que pendant près de trente ans, le futur saint n'a accompli aucun prodige? La méme question est valable pour Corigliano où les deux témoins relatèrent des faíts remontant à une trentaine d'années, soit au début des années 1480 alors que le couvent de cette cité avait été fondé depuis 1458. Là aussi devons-nous en déduire que pendant près d'un quart de siècle, François n'a accompli au cours de ses différents séjours en ces líeux aucune action digne d'étre rapportée? Une telle éventualité est à mon avis impossible parce que lorsque le Paolan se rendit à Paterno puis à Corigliano pour y fonder scs couvents il était déjà réputé pour les miracles qu'il accomplissait chez lui. La preuve: certains témoins de Paola rapportèrent des faits 'étant déroulés chez eux soixante ans auparavant et méme parfois plus. Ces prodiges remontaient donc à la fin des années 1440, ce qui renforce l'idée @elon laquelle le Saint en aurait accompli dès son arrivée à Paterno et Corigliano, pendant ces années que les témoins originaires de ces lieux passèrent sous silence.

Mais alors nou\,elle questioni pourquoi aucun d'entre eux n'en fait état? Tout simplement parce qu'ils sont nés justement pendant ces années de silence qui s'échelonnent de 1444 à 1470 pour Paterno et de 1458 à 1482 pour Corigliano, ce qui confirme notre idée première selon laquelle les témoins originaires de ces cités étaient ágés d'une vingtaine d'années au moment où se déroulèrent les faits qu'ils rapportèrent, soit au début des années 1470 pour ceux de Paterno ou au début des années 1480 pour ceux de Corigliano, sans oublier la marge d'erreur que nous avons fixée à plus ou moins dix ans. Quant à ceux, plus ágés, qui furent témoins d'événements remontant à ces années de silence, ils ne purent venir déposer car en 1512 ils étaient certainement décédés. Peut-on croire pour autant que l'espérance de vie était plus courte à Paterno et Corigliano qu'à Paola? Certes non, il serait méme ridicule d'émettre une telle hypothèse. Mais alors pourquoi en 1512, ne trouve-ton pas de témoins appartenant à la tranche d'áge des soixante-quatorze - quatre-vingt-huit ans qui soient originaires de ces lieux, alors qu'on en trouve à Paola? Ces derniers qui avaient @7ingt ans en 1440 ou 1458, pourraient nous apporter de précicuses informations sur la vie et les actíons de François pendant ces années de silence.

La réponse doit étre à mon avis cherchée dans la biographie méme du Paolan. N'oublions pas en effet, qu'à Paola, ce dernier était chez lui. Il était l'enfant du pays et ayant résidé sans interruption dans cette cité, de sa naissance en 1416 jusqu'en 1444 date à laquelle il commen@a à effectuer de fréquents séjours à Paterno, puis à Corígliano, où il édifiait des couvents, c'est là, à Paola, plus que partout ailleurs, qu'il eut l'occasion de rencontrer le plus e mon e et d'accomplir le plus grand nombre de miracles. Nombreux furent les Paolans qui participèrent à la construction de son premier couvent. Uaction du futur saint dans sa ville natale a donc concerné une bonne partíe, pour ne pas dire la presque totalité de ses concitoyens qui d'une fa@on ou d'une autre furent témoins de quelque chose, ce qui explique qu'ayant survécu jusqu'en 1512, les rares Paolans appartenant à sa génération aient pu étre en mesure d'apporta leurs témoignages au sujet de son action et de scs tout premiers m'racles. C'est le cas de Joannes Antonachius mais aussi, de Joannes de Simeono, ou d'Antonius Mendolilla. Ces derniers rapportèrent des evenements survenus près de soixante ans avant l'enregistrement de leur déposítion en 1512.

En revanche, à Paterno et à plus forte raison à Corigliano, François n'était pas chez lui et les séjours qu'il y fit ne sont attestés dans sa biographie de fagon certaine qu'à partir de l'ác,,e de trentetrois ans pour Paterno et de quarante-deux ans pour Corigliano. Uimpact qu'fl eut sur les populations de ces lieux est donc moindre que celui qu'il a pu avoir à Paola. Les chances en 1512 de trouver des témoins directs qui soient donc originaires de ces líeux et capables de témoigner de l'action du Paolan pendant les années qui furent passées sous silence étaient plus réduites qu'à Paola. Le temps s 'étant chargé de les faire disparaitre. Scules les tranches d'áge des cinquanta - soixante ans furent en mesure de foumir des témoins.

Tout porte donc à croire que les fourchettes et les moyennes d'áge établies précédemment, sont valables et que les témoins venant de Paola étaient plus agés que ceux de Paterno, ceux de Corigliano étant plus jeunes.

L:appartenance sociale des témoins du procès de Cosenza est aisée à établir. En effet, nombreuses sont les informations qui nous sont fournies par les dépositions. Pour certaines catégories sociales l'appartenance est me'me précisée dès le départ. Ainsi, pour les quatorze nobles répertoriés, pouvons-nous trouver le qualificatif "Nobilís" en téte méme des dépositions. Un seul fait exception à cette règle, Galassus de Tarsia (129), qui est dit "Magnificus Dominus". Ce dernier, dont le titre de baron de Belmonte est également précisé, appartiene à une famille de grande noblesse et qui sans doute est la plus prestigieuse de toutes cefies que l'on rencontre dans le proces. Les autres représentants de la noblesse, présents parmi les cent-deux témoins, étant quant à eux issus de lignées rnoins filustres.

Ceux qui appartiennent au monde religieux sont également tres facilement identifiables, les six témoins concernés étant qualifiés de "Venerabihs". Leurs fonctions nous sont méme dans certains cas données. Ainsi Frère Franciscus (13 0) et Frère Joannes de Andriotta (13 1) fai-. saient-ils partie de l'ordre des Augustins. Le premier en était méme l'un des prieurs. Nous savons également que Hieronymus (132) de Baldario était archiprétre à Paola et qu'enfin Carolus de Pirro (133) était l'un des chanoines de l'Eglise de Cosenza. Il n'y a que pour Joannes Antonachius et Petrus Polita (134) que les fonctions ne furent pas précisées. Le premier, étant donné son áge avancé, quatrevingt-quinze ans environ en 1512, n'occupait peut-étre plus aucune charge particulière, ce qui expliquerait ce silence. Quant au second, il est possible qu'il ait appartenu à la "famifle", fondée par le Saint sans toutefois que cela soit vérifiable.

Nobles et religieux sont donc clairement identifiables par l'énoncé méme de leur identité que nous trouvons en téte de leur déposition. En revanche pour les autres l'appartenance sociale est plus subtúe à saisir, l'activité professionnehe n'étant pas toujours clairement indiquée. Cependant en lisant attentivement les témoignages, nous pouvons tout de méme l'établir.

Vingt-quatre témoins peu,,,ent étre classés dans la categorie "paysan" mais tous n'avaient pas le méme statut. Cela allait du propriétaire au simple travailleur des champs, en passant par le possesseur d'une paire de bocufs par exemple, comme Ambrosius de Andríotta (135). Les paysans dont nous pouvons établir qu'íls étaient propriétaires d'une petite exploitation sont fort peu nombreux. Quatre (136) au total, et encore ne sommes-nous pas súrs qu'ils l'étaient à part entière. Peut-étre n'étaient-ils en effet que fermiers ou métayers. Quoi qua en soit, nous sommes certains qu'ils avaient une terre à cultíver, ce qui est Ioin d'étre aussi star pour les dix-neuf autres témoins que nous avons classés dans cette categorie. Faut-il alors en déduire que ces derniers étaient de simples travailleurs des champs? Cela n'aurait rien d'étonnant surtout dans cette région qui pendant très longtemps fut la terre des "latifundiac".

Autre groupe socio-professionnel, les maçons. Au nombre de huit, tous participèrent à la construction des couvents de François. Nous trouvons méme un maltre maçon en la personne de Petrus Genvise (137) qui dans le procès fut qualifié de "Magister". Ce chiffre peut paraltre très faible en comparaison du nombre impressionnant de miracles se rapportant aux chantiers de construction des couvents. C'est qu'en fait, sauf quelques rares cas, la plupart des témoins répertoriés comme paysans ont également participé à ces chantiers.

Le mobilitè de l'emploi semble donc très grande, et peut étre expliquee par le fait que n'étant pas pour la plupart attach' es en tant que propriétaires, fermiers ou métayers à une terre, ils devaient se contenter du statut de travailleur des champs, ce qui explique qu'ils ne travaillaient qu'à certaines périodes de l'annee et principalement au moment des moissons. Cette activíté, avant tout saisonnière, les laissait donc libres toute une partie de l'année pendant laquelle, sans travail, As acceptaient pour survivre ce qu'on leur proposait, en l'occurrence des travaux de construction. D'où cette grande mobilité du travail qui devait également concerner les vingt-neuf témoins pour lesquels il est impossible d'établir une profession precise. Et pour cause, ds n'en avaient pas. Ils faisaient ce qu,ils trouvaient à faire. Aínsi bon nombre d'entre eux aidèrent par exemple le Paolan à édifier ses couvents. Par dévotion c'est vrai, la réputation de sainteté et le charisme de François étant sans conteste I une des principales motivarions, mais il faut avouer que l'assurance d'un repas ne devait certainement pas laisser indifferente ceux qui sans travail n'avaient aucun moyen de sussister Et effectivement à de très nombreuses reprises, fi est dit dans le procès, par les témoins eux-mémes d'ailleurs, que le Paolan préparait des repas ou envoyait manger les ouvriers de ses chantiers.

Enfin certains témoins exer@aient des métiers aussi divers les uns ue les autres. Au fil des témoignages, nous pouvons rencontrer un er er (138), un marin (139) qui transportait du vin, un pécheur, (140) un familier du baron de Be"onte (14 1), un copiste (142), un employé de notaire (143) ou bien encore un fonctionnaire char é de faire re9

specter l'ordre et la justice (144) ou un cordonnier (145).

A cet ensemble de catégories regroupant les témoins selon leur appartenance sociale, j'en ajouterais une dernière celle des femmes,

qui justifie sa présence dans ce chapitre, car du fait méme de la place qui leur était réservée dans la société calabraise du XVè siècle, elles ne pouvaient entrer dans le cadre de l'un des groupes cités précédemment, et les laisser volontairement de cóté, aurait rendu incomplet ce "panorama social".

Les conditions économiques des témoins calabrais nous apparaissent donc comme assez dífficiles du fait méme de la précarité de leur emploi. Sans attaches solides, ils nous donnent presque l'impression de vivre "au jour le jour" sans savoir de q ' uoí leurs lendemains seront faits. D'autant plus qu'eri dehors des activités agricoles et des chantiers du Paolan, on ne voit pas très bien ce qui pourrait leur donner du travaú. Les débouchés o-fferts ar le commerce apparaissent comme extrémement réduits. Un seurtémoin, deux au maximum, semblent en effet s'adonner à cette activitè. Quant aux autres professions représentées, elles graviterit presque toutes autour du monde religieux ou de la noblesse, mais nécessitant une certaine culture, elles se ferment du méme coup à la plus grande partie de la population qui n'a d'autre choix que d'essayer de trouver de petits travaux pour pouvoir survivre.

Le lieu de provenance est l'une des rares indications concernant l'identíté des témoins qui nous soit données avec precision. Certes dans quelques rares cas, sept (146) au total, il n'est pas mentionné, mais à la lecture des dépositions nous pouvons très facilement l'établir. Ainsi par déduction, nous pouvons dire par exemple que Franciscus de Marco était de Cosenza car faisant partie de la maison du baron de Belmonte, Jacobo de Tarsia, père de Galassus, il est normal qu'íl ait résidé dans la méme cité que ses máitres.

Les lieux d'origine des témoins ne posent donc pas de problèmes majeurs, et en les étudiant de plus près, nous pouvons nous rendre compte de l'intérét des informations qu'ils nous apportent, notamment sur la mobílité des déposants.

Sur les cinquante-huit dépositions enregistrées à Cosenza, cínq témoins seulement étaient originaires de cette ville, l'es -cinquante-et-un autres venant de Paola. Rien de surprenant à cela car aucune séance ne fut tenue dans la cité natale de François et les concitoyens de ce dernier durent donc faire le déplacement jusqu'à Cosenza pour témoigner de ce qu'ils savaient sur lui, d'où leur importance numérique. La faiblesse des Cossentins s'expliquait quant à elle par le fait que le Paolan n'avait jamais séjoumé dans leur ville. D'ailleurs ni eux ni aucun autre témoin du procès ne relatèrent d'événements survenus entre ces murs.

A San Lucido, ce furent six témoins qui se présentèrent devant les enquéteurs. Cinq étaient originaires du lieu méme, et un avait fait le déplacement depuis Rovito. Quant à Paterno et Corigliano tous ceux qui vinrent déposer babitaient ces cités.

A première vue, nous avons donc l'impression que les Calabrais se déplacèrent très peu pour aller soutenir la cause du candidat aux autels. Les Paolarís faisant exception et pour cause, aucune séance n 'était prévue chez eux. Cependant il serait trop bátif de déduire que seuls les concitoyens de François jugèrent que l'éventuefle cano nisation de ce dernier valait bíen un déplacement. En effet n'oublions pas que l'enquéte informative fut réalisée près de trente ans après le départ du Paolan pour la France, et qu'entre temps, bon nombre de témoins avait eu le temps de disparaitre. Cela, les enquéteurs le savaient. Aussi ne choisirent-fls pas au hasard le líeu des séances. Effectivement les chances de trouver des témoins encore vivants étaíent plus grandes dans les endroíts où François avait fréquemment séjourné que - dans ceux où fi n'avait fait que de très brefs passages. D'où le cboix de Paterno et de Corigliano où il avait construit des couvents. Le choix de San Lucido et surtout de Cosenza s'expliquant per leur situatíon géographique. Il fahait pouvoir attirer d'éventuels témoins habitant dans les vihages des alentours. Comment expliquer alors qu'aucune séance ne se soit tenue à Paola? Ce fut à mon avis un choix délibéré de la part des enquéteurs, car sachant qu'fl s'agissaít de la cité natale de FranQois, ils savaient aussi que c'était certainement le lieu dans lequel se trouvait le plus grand nombre de témoins et qu en tenant plusieurs séances à Cosenza qui n'étaít pas très éloignée, ces derniers ne manqueralent pas de venir appuyer la cause de l'enfant du pays. Ce qui d'ailleurs arriva.

Si nous avons donc cette "fausse" impression selon laquefle seuls les Paolans jugèrent utile de se déplacer, c'est que partout aifleurs sauf chez eux, les enquéteurs se portèrent au devant des témoins, lesquels, au contraire des concitoyens de François, n'avaient alors aucune raison de se déplacer. Il est donc impossible de tirer des conclusions sur la mobúité des témoins uniquement à partir des lieux de provenance sans risquer d'avoir une vision déformée de la réalité. Un approfondissement s'impose donc. Nous pouvons avoir une idée plus précise en étudiant o@, en fonction de leur lieu d'origine, les déposants situèrent les événements qu'ds relatèrent. Ainsi les Paolans témoignèrent-ús avant tout de faits survenus chez eux. Neuf d'entre eux cependant, en rapportèrent quelques uns se situant à Paterno (147). Quant aux témoins de Paterno, ds firent presque toujours afiusion à leur cité. Deux échappent tout de méme à la rèàle puisqu'ils se référèrent(148) à la cité natale de François. Des déplaceme'nts avaient donc lieu entre ces villes, surtout de Paola vers Paterno. Nombreux étaient en effet les concitoyens du Saint qui particípaient aux chantiers de ce dernier. Des échanges avaient également lieu avec San Lucido et Rovito comme nous le confirment les déposants originaires de ces localités. En revanche les deux témoins entendus à Corigliano ne mentionnèrent aucun événement survenu hors de chez eux.

Il semblerait donc que les déplacements n'excédaient pas une distance de trente kilomètres à vol d'oiseau. Cette distance étant celle qui séparait Paola de Paterno.

Si nous élargissons maintenant le champ de notre analyse, en incluant les déplacements de ceux qui venaíent demander une gr'ace, nous avons confirmation de notre première impression. En effet, la grande majorité était originaire de localítés situées dans un rayon de moins de trente kilomètres autour de Cosenza, et rares furent ceux qui parcoururent une distance plus importante. Le cas le plus éloígné venant d'Arena situé à une soixantaine de kilomètres à vol d'oiseau au sud de Cosenza. Cet exemple est d'ailleurs intéressant à plus d'un titre car le témoin le mentionnant précisa méme que deux jours de marche étaient nécessaires pour faire le trajet d'Arena à Paola. La distance moyenne parcourue étant donc toujours à vol d'oíseau, de trente kilomètres par jour.

La conclusion que nous pouvons tirer d'une telle analysc met donc en lumière le fait que les Calabrais se dépla@aient très peu et lorsqu' ils le faisaient, leur temps de voyage ne dépassait que très rarement la journée de marche. Leur horizon était donc très límité. Un seul témoin fit d'ailleurs allusion à un lieu qui ne soit pas calabrais, et encore n'était-il pas très éloigné de cette région, puisqu'il sagit de la ville de Naples (149). C'est donc dans un sens assez restreint qua faut comprendre cette petite phrase qui revient dans de très nombreuses dépositions selon laquelle "toute la province courait voir François".

Les prénoms des témoins calabraís

Types de Tradition Référenee à un

Les prénoms des témoins calabrais peuvent étre classés selon différentes catégories. En effet certains, qu'ils soient locaux, hérités de l'antiquité ou de l'Eglise catholique, sont ce que j'appellerais des prénoms traditionnels. D'autres se sont formés à partir d'une particularité physique ou d'un nom de líeu; et enfin nous trouvons des prénoms d'origine étrangère ou de type humaniste. Une fois classifiés, quelles constatations, quelles informations et quelles conclusione pouvons-nous tirer?

La première constatation que nous puissions faire est que les prénoms traditionnels sont de Ioin les plus nombreux. Ces derniers, au nombre de trentequatre furent portés par soixante-quatorze témoins. Si nous analysons de plus près cette liste, nous pouvons nous rendre compte que certains connurent plus de succès que d'autres. Ainsi Antonius, prénom d'empereur hérité de l'époque romaine, est par exemple cité à neuf reprises, de méme que Nicolaus qui revient quant à lui dix et méme onze fois si nous comptabilisons sa variante féminine Nicolia. Cependant aucun ne peut prétendre égaler le succès remporté par joannes qui fut porté par quatorze témoins dont une femme prénommée joanna. Ce prénom est certainement celui qui fut le plus usité dans le monde chrétien de l'époque. Le procès de Tours nous le confirme puisque nombreux furent les témoins français, hommes ou femmes, a s)appeler ainsi. Mais d'autres sembleraicnt également avoír connu un certain succès. Andreas, Alexander, Petrus, Jacobus ou Lucas reviennent en effet à plusieurs reprises. Hérités de l'antiquité ou bien mis à "la mode" par l'Eglise, ils représentent la majorité des prénoms traditionnels portés par les témoins. Toutefois, certains Calabrais, cinq au total firent preuve de plus d'originalité en portant des prénoms qui tout en restant dans la tradition, avaient une consonance plus locale. Nous pouvons citer à titre d'exemple, ceux de Perna qui en dialecte local signifie perle, de Galassus ou bien encore Pirrus.

Autre constatation, la présence de prénoms faisant référence à une particularité physique ou à un lieu. Au nombre de sept, il furent chacun portés par un scul témoin. Autant dire qu'ús sont Ioin d'égaler le succès des précédents. Pour ce qui est des particularités physiques ou anatomiques, deux, Bella et Bellinus, font référence à la beauté, un, Cal@,arius, à la calvitie et un dernier, Firia traduit la finesse. En ce qui concerne les lieux, un des trois prénoms s'y référant est porté par une femme, Rindisina et se rapporte au nom d'un village calabrais se trou\,ant entre Cosenza et Paola, celui de Rende. Quant aux deux autres, l'un, Salernus, se réfère à la ville de Salerne au sud de Naples et l'autre, Rausius, fait allusion à la cité de Raguse en Sicile.

Nous pouvons également remarquer que seize témoins portaient des prénoms d'origine étrangère. Deux viennent de la France et quatre des pa@ls germaniques. Parmi les prénoms français, Franciscus est intéressant à analyser car d'une part c'est ainsi que ce prénommait le Paolan et d'autre part il fait partie de ceux qui rencontrèrent le plus de succès chez les Calabrais. Ce succès fut très certainement lié à la popularité dont jouissaient saint François d'Assise et les Franciscains dans la région. N'oublions pas en effet, que c'e st en remerciement au grand saint de l'Ombrie du XIIlè siècle que Vienna et Jacobo prénommèrent leur fils François.

Enfin dernière categorie représentée dans la liste, celle des prénoms

mis à la mode pendant la Renaissance, de type humaniste qui

avec Fabianus, Fabricius et Polisena est la plus pauvre. Chacun de ces derniers n'ayant été porté que par un seul témoin.

Comment pouvons-nous interpréter cette liste? Nous pouvons tout d abord affirmer sans crainte de nous tromper que certains prénoms sont le refiet des différentes influences subies par la Calabre. Ori trouve eri effet des prénoms d'origine germanique comme Robertus, Gullielmus ou Carolus. Mais certains sont également d'origine franqaise comme Loisius, ou bien encore d'origine espagnole comme Ferrante. Mais dans ce dernier cas, nous sortons du cadre de la liste des temoins car aucun d'eux ne se prénommait ainsi. Il s'agit eri effet du roi cité lors de la dé osition du baron de Belmonte. Nous devons avouer que ces prénoms d'origine étrangère sont Ioin de representer la majoríté de ceux portés par les témoìns et, force est de reconnaitre que, malgré les différentes et nombreuses influences que la région ait connues, les prénoms traditionnels restèrent majoritaires. Locaux mais surtout hérités du passé latin et de l'action de l'Eglise qui sut imposer les noms des apótres, des évangélistes, et des grands saints de la chrétienté, ils traduisent bien une réalité, celle d'une région qui malgré les dominations étrangères qui s'imposèrent à elle, est restée repliée sur elle-méme et ne fut que peu sensible aux influences extérieu@es. Certes quelques emprunts furent faits aux cultures germanique, française et espagnole qui par le biais d'invasione et surtout de monarques étrangers tentèrent au ffi des siècles de s'implanter dans le sud de la péninsule italíenne, mais la tradition perdura et méme les prénoms mis eri vogue pendant la Renaissance ne remirent pas eri cause sa prédominance, Ioin de là. Quant aux quelques prenoms faisant référence à des particularités physiques ou à des lieux, les expllcations que nous pouvons essayer de donner se limitent à des hypothèses que rien ne nous permet de vérifier étant donné que nous connaissons peu, pour ne pas dire pas du tout, la biographie des témoins. Rien ne nous empéche cependant d'imaginer que certains furent donnés eri raison de certains caractères particu@iers ou pour bonorer un ou plusieurs parents qui avaient eu des liens avec des cités comme Rende, Salerne, ou Raguse.

Adrianus A (1) Dominicus E (1) Matthaus E (1)

Alexander A (2) Durabilis E (1) Neapolus E (1)

Ambrosius E (1) Galassus L (1) Nicolaus E (1 0)

Andreas A (4) Hieronymus E (1) Nicolia E (1)

Angelus A (1) jacobus E (3) Paulus E (1)

Antonius A (9) joanna E (1) Pascuus E (1)

Barthulucius E (1) joannes E (13) Perna L (1)

Bartulus E (1) jordanus E (1) Petrus E (3)

Catherina E (1) Lucas E (3) Pirrus L (1)

Cristianus E (1) Margarita A (2) Polinus E (1)

Dominica E (1) Marinus A (1) Rosa L (1)

Salvator L (1)

Francíscus F (6) Bernardinus G (3) Gullielmus G (1)

Loisius F (3) Carolus G (2) Robertus G (1)

Bella p (1) Rausius x (1)

Bellinus P (1) Rindisina x (1)

Calvanus P (1) Salernus x (1)

Fina p (1)

Fabianus H (1) Venchius i (1)

Fabricíus H (1) Docaria i (1)

Polisena H (1)

Légende

LES TEMOINS TOURANGEAUX

ténzoins de Totirs Age Profession

1 lohannes Bourdichon 56 Peintre du roi

2 Michael Marscil 40 Magon